Kaimiņi darbus pamana, būvvalde – ne

N.Ļiļičenko savā mājā nedzīvo – kaimiņos uzceltā ēka atrodas tik tuvu, ka tās balkoni atrodas virs žoga un pat iestiepjas viņas īpašumā. Viņa vēlas, lai kaimiņu ēka tiktu nojaukta vai arī tās īpašnieki atpirktu N.Ļiļičenko īpašumu. 17.oktobrī Administratīvā rajona tiesa pieņēma lēmumu ierosināt administratīvo lietu par būvatļauju atcelšanu. Saskaņā ar Administratīvā procesa likumu pieteikuma iesniegšana tiesā par administratīvā akta atcelšanu aptur tā darbību. Tomēr, lai gan būvniecība bija aizliegta, kaimiņi N.Ļiļičenko ziņoja, ka tā joprojām turpinās.

N.Ļiļičenko vērsās būvvaldē, un būvinspektors Jānis Lībietis 30.oktobrī sastādīja protokolu par to, ka Druvas ielā 38 notiek būvdarbi bez būvatļaujas. Pārkāpēja – uzņēmuma „Svente Holding” – darbinieks Aleksejs Ignatjevs paskaidrojumā norādīja, ka par būvatļaujas apturēšanu nav informēts. Pēc protokola sastādīšanas viņš to acīmredzot uzzināja, tomēr būvdarbi vienalga netika pārtraukti. N.Ļiļičenko par būvniecību pēc 30.oktobra būvvaldei ziņoja vairākkārt. 13.novembrī KNL kopā ar viņu ieradās pie jaunbūves un redzēja strādājam vismaz piecus cilvēkus, kas veda akmens šķembas zem nama paredzētajai autostāvvietai.

Kad N.Ļiļičenko zvanīja uz būvvaldi, viņu informēja, ka inspektors pēc 20 minūtēm ieradīsies notikuma vietā, savukārt, kad viņa vēlreiz piezvanīja vēlāk, atklājās, ka inspektors objektā jau ir bijis, paliekot viņai nemanīts. J.Lībietis skaidro, ka tad, kad viņš ieradās Druvas ielā 38, darbi notika blakus īpašumos, bet tajā, kur būvniecība nav atļauta, neviens nestrādāja. Viņš uzskata, ka objektā viss ir kārtībā, jo būvniecība pēc 30.oktobra neesot turpināta. Foto un video materiāli gan pierāda ko citu. Vēl 12.novembrī uzņemtajās fotogrāfijās redzams, ka zem ēkas ir zemes segums, bet 13.novembrī filmētajā materiālā tur jau ir parādījušās akmens šķembas.

Skaidrojumus nesniedz, un pasūtītāju aizmirsa

Uzzināt, kurš ir būvdarbu pasūtītājs, KNL neizdevās. Pats īpašums piederību ir mainījis vairākkārt – Oļegs Demjanovs to pārdeva Viktoram Karpovam, kurš to tālāk pārdeva Vladislavam Demjanovam, kurš ir pusotru gadu vecāks nekā O.Demjanovs. No V.Demjanova īpašumu savukārt iegādājās „Eirobūvserviss” – viņam pašam pilnībā piederošs uzņēmums. Tieši šī īpašnieka laikā N.Ļiļičenko saistībā ar būvniecības pārkāpumiem vērsās pašvaldības un valsts institūcijās. Savukārt šī gada septembra beigās īpašumu nopirka „ERT Real Estate”, kuras vienīgais īpašnieks ir Igors Izotovs. Taču izrādās, ka starp bijušajiem „ERT Real Estate” īpašniekiem ir arī jau minētais O.Demjanovs.

„Es neko nezinu, neko neesmu dzirdējis. Es esmu tikai celtnieks,” atbildēja A.Ignatjevs, vaicāts par būvdarbiem Druvas ielā 38. Viņš arī paskaidroja, ka pasūtītāju ir aizmirsis. No viņa darbavietas „Svente Holding” valdes priekšsēdētāja Artura Eitminavičus KNL ar sekretāres starpniecību uzzināja tikai to, ka viņš nekādus komentārus nevēlas sniegt. „Eirobūvserviss” grāmatvede skaidroja, ka sniegt informāciju var tikai priekšnieks, kurš atrodas ārzemēs. Sākotnēji viņa nosauca vienu priekšnieka atgriešanās laiku, bet pēc tam izrādījās, ka viņš atgriezīsies nedēļu vēlāk.

Kā stāsta J.Lībietis, jaunais īpašnieks ir gribējis pārreģistrēt būvatļauju, bet no Mārupes pagasta būvvaldes saņēmis atteikumu. Tātad būvniecība notika ne vien pie ierosinātas administratīvās lietas, bet arī bez būvatļaujas pārreģistrēšanas. J.Lībietis nosauca telefona numuru, kas rakstīts uz jaunā īpašnieka I.Izotova būvatļaujas pārreģistrēšanas prasījuma. Izrādās, numurs sakrīt ar „Eirobūvservisa” telefona numuru. Tas gan nav uzņēmuma atsevišķs numurs – zvanot uz to, ir jālūdz savienot ar vajadzīgo adresātu. Ar „Eirobūvservisu” savienoja, savukārt par uzņēmumu „ERT Real Estate” atbildētāji neko nezināja.

Dzīvokļus var iegādāties, saņemot dāvanas

VBI Būvniecības kontroles daļas vadītāja vietnieks Jānis Ivbulis pēc N.Ļiļičenko iesnieguma saņemšanas tuvākajā laikā grasās apskatīt strīdus objektā notiekošo un būvvaldē pieejamos dokumentus. Viņš skaidro – ja norisināsies nelikumīga būvniecība, VBI vērsīsies pašvaldībā, kurai „ir policija, kas var likt fiziski pārtraukt būvdarbus”. Ja arī tas nelīdzēs, VBI vērsīsies RAPLM. „Nākamais iesniegums būs uz policiju,” savus plānus atklāj arī N.Ļiļičenko.

Tikmēr dzīvokļi jaunuzceltajā mājā, izrādās, jau tiek pārdoti. „Nekustamie īpašumi Kolonna”, kas dzīvokļus tikai pārdod, informēja žurnālisti, kas uzdevās par iespējamu pircēju, ka šo un citas blakus mājas ekspluatācijā nodos janvārī. Atkarībā no tā, cik lielu dzīvokli pircējs iegādāsies, viņš saņems dāvanu – veļasmašīnu, plazmas televizoru vai virtuves iekārtu.

Notikumu attīstība liek vaicāt, vai N.Ļiļičenko bez tiesāšanās vispār bija citas iespējas aizsargāt savas tiesības – VBI par nelikumīgo būvniecību ziņoja ministrijai, kas savukārt par saviem iebildumiem uzrakstīja Mārupes pagasta padomei. Taču attiecīga pašvaldības rīcība nesekoja, un RAPLM jau vasarā paskaidroja, ka vienīgo ministrijas piespiedu līdzekli tiesiskuma nodrošināšanai – padomes priekšsēdētāja atstādināšanu – tā neizmantos, jo, ņemot vērā tiesības pašvaldības lēmumu pārsūdzēt tiesā, atstādināšana nebūtu samērīga ar pārkāpumu. Un tas, ka būvvalde nespēj fiksēt būvniecības turpināšanu, lai gan īpašumā ir redzamas pārmaiņas, arī rada jautājumus par to, cik lielā mērā notiekošais ir nespēja, bet cik – nevēlēšanās nodrošināt valstī tiesiskumu.

Video: Kā izskatās ēka, par kuras būvniecību ierosināta administratīvā lieta? (Video filmēts 13.11.2008.)

28.oktobrī uzņemtas fotogrāfijas

12.novembrī uzņemtas fotogrāfijas

Mārupes pagasta būvvaldes 30.oktobrī sastādītais protokols

Administratīvā procesa likums