Reklāmas speciālists Vladis Goldbergs izteica versiju, ka A.Šleseram blakus ir bijis slikts padomdevējs, cilvēks, kurš teicis: „Paklau, davai, izmantojam to, ej ārā, dari!” V.Goldberga vērtējums bija, ka tas ir mazliet amorāli. LU Komunikācijas studiju nodaļas vadītāja Inta Brikše skaidroja, kāpēc uzskata, ka savā tēlā A.Šlesers bija labāks par savu kundzi. Režisors un uzstāšanās mākslas konsultants Juris Rijnieks pieļāva, ka, izmantojot situāciju, politiķis varbūt ieguva ļoti daudz jaunu piekritēju. Līdzīgās domās bija Latvijas Reklāmas asociācijas vadītājs Ģirts Ozols, kurš atklāja, ka nelielā mērījumā pēc šī atgadījuma atklāts, ka sevišķi 30 līdz 45 gadu vecu sieviešu auditorija ir diezgan pamatīgi mainījusi viedokli par politiķi pozitīvā virzienā. Mediju kritiķe Anda Rožukalne izteica viedokli, ka tas bija „pilnīgi speciāli”, bet nepiekrita V.Goldbergam, ka tā darīt nevajadzēja.

J.Rijnieks gan izteica savu vērtējumu, ka „to nevar notēlot”, bet A.Rožukalne norādīja, ka A.Šlesers bijis ļoti sarūgtināts par to visu, kas atklājās. Viņa debatēja ar „Turības” Sabiedrisko attiecību fakultātes dekānu Andri Pētersonu par to, vai notikušais ir vai nav izdevīgs gan politiķim, gan grāmatas autoram. A.Pētersons arī atzina, ka preses konferencē redzamo ir ļoti grūti inscenēt, bet viņš uzsvēra, ka var noskaņot vidi un pašu aktieri uz tās stīgas, ka „viņš neizbēgami sāks to darīt”. I.Brikše izmantoja atsauci uz seriālu „Bagātie arī raud”, bet A.Pētersons vilka paralēles starp raudāšanas un lamāšanās biežumu.

Video: Vladis Goldbergs, Inta Brikše, Juris Rijnieks, Ģirts Ozols, Anda Rožukalne un Andris Pētersons par asarām Aināra Šlesera preses konferencē. (Fragments no „Kas notiek Latvijā?”, 22.09.2010.)