Par vakardienas raidījumu paliek zināma vilšanās sajūta.Par pārāk daudz ko netika runāts. Izskatījās, ka raidījuma dalībniekiem tēma bija stipri "karsts kartupelis",lai par to runātu pietiekoši atklāti. Piemēram: -Par īpašnieku /naudas devēju/ interesēm mediju biznesā./"Kas maksā, tas pasūta mūziku/. - Kam pieder Latvijas drukātie mediji un kādas ir to īpašnieku intereses? - Par mediju lomu sabiedriskās domas veidošanā /ietekmēšanā, manipulēšanā/. - Vai vispār medijs var būt saturiski neatkarīgs no īpašnieka? / Ja "Diena" savas līdzšinējās darbības laikā būtu sākusi paust īpašniekiem nepieņemamus uzskatus vai aizskart nevēlamas tēmas, vai tiešām viņi nebūtu atraduši veidu, kā to ietekmēt? Un nevajadzētu redaktoram stāvēt blakus un dot norādījumus.Bez tam žurnalistiem piemīt pašcenzūra, ko labi redzējām vakar. - Par žurnalistu profesionālo spēju bez vārdiem saprast īpašnieka intereses un tās vairāk vai mazāk sekmīgi pārstāvēt. - Uz kādim "neatkarīgiem un brīvi paustiem" viedokļiem var cerēt Latvijas preses lasītājs, ja visa privātā prese pēc būtības ir atkarīga?