Piebalsoju daudziem komentētājiem. Visvairāk uzjautrināja Repšes koalīcijas "betons" - pārbagātos parazītus neskars ne krīzes atblāzma. 

Nodokļu politika nav tikai cipari, bet to nevar izlemt tikai Fin.ministrijā. Kur bija kāds kompetents no Ekon.ministrijas, kuriem vairāk kā nekad būtu jācīnās par nodokļu politiku, kas skar uzņēmējus? Iespaids tāds - nodokļu politiku raidījumā prata novērtēt 3 personas: Fliks, Ošlejs un Zīle. Fliks 2X atkārtoja - Latvijā ir lēti būt bagātam un dārgi nabagam, šo vārdu jēgu liekas Repše nesadzirdēja. Ošlejs jau pateica kā reāli ieviešot progresīvo IIN, uzņēmums no tā necieš, bet valsts tikai iegūst. Lai tad tie 5 vadītāji kam būtu jāmaksā pēc progresīvā arī iet uz Lietuvu vai Kipru, visi neaizies tāpat. Toties tie 100 darbinieki saņems vairāk - tērēs vairāk un iekasēsim vairāk PVN u.c., būs kaza dzīva un vilks paēdis....varbūt.. 

Nu Krauklis gan ir kretīns. Viņš kā likumdevējs taču ir atbildīgs par kvalitatīvu likumdošanu, bet pats, izrādās, labi zin tos caurumus pa kuriem likumu apiet (bija runa par firmu vadības pārcelšanu uz citu valsti). It kā tā nebūtu viņa un Co atbildība, lai tādu caurumu nav!!! 

Fliks izklausījās sakarīgākais no visiem (kaut gan līdz šim TV tika atrādīts tikai kā pēdējais kretīns ar vislielāko algu)! Re ko TV var izdarīt!!! 

Patika Flika teiktais, ka Latvijā dārgi ir dzīvot nabagam un lēti bagātam. Un to teica tiešām bagāts cilvēks, kas var salīdzināt ar savu valsti. Jaunatklājums bija Ošlejs, kurš tik vienkāršā piemērā izskaidroja, kas un kāpēc cīnās, lai neieviestu progresīvi nodokli. Gribējās to kungu dzirdēt vairāk, nevis tautpartijieti, kurš no TP virtuves stāvējis ļoti tālu. Treškārt , nesaprotu Repšes pamatojumu, ka viņa vēlme ir ņemt vērā arī iedzīvotāju skaitu nosakot nodokli īpašumam. Tas nu gan nav jāņem vērā. Īpašums ir nekustamais un nav svarīgi cik tur dzīvo. Kam būs par lielu, izīrēs un nodokļa daļu pieliks nomai. 

"Ekonomists" Ošlejs bija - cool! Darbaspēka izmaksu nodokļus samazinām, NIN ceļam 2-3 reizes. Tiem kas NĪN nespēj maksāt liekam hipotēkas (domāju, ka viņiem jau gan hipotēkas ir saliktas, kurš ļaus likt vēl? MANS). Jautājums - kur šajā priekšlikumā ir nauda? 

Par 26.augusta raidījumu - tas ir interesanti, ka finanšu ministrs labus risinājumus par, piemēram, nekustamā īpašuma nodokli, uzzin no ekonomistiem tikai TV raidījumā "Kas notiek Latvijā?" It kā mūsu mazajā valstī politiķiem un ekonomikas speciālistiem nebūtu iespējas citādi satikties un "salikt galvas kopā", lai pieņemtu tos gudrākos lēmumus. Skumji... Vai arī politiķiem nav drosmes atzīt, ka viņi kaut ko var nezināt un nesaprast. 

Politiskā vara izskatās pilnīgi atrauta no reālās dzīves un no tā, ko var redzēt kaut vai vienkāršā sabiedriskā transportā. Viss budžets tiek lāpīts uz pašām jūtīgākajām vietām - izglītība, veselība, sociālās garantijas... tā jau nogrieztas algas, lieli nodokļi un būs vēl lielāki! Tai pat laikā būtu interesanti zināt, cik tērējam visām militārajām operācijām, cik tērējam par to, ka atrodamies dažādu militāro organizāciju sastāvā, cik esam gatavi tērēt man neizprotamu lidlauku celtniecībai...? Kaut kur dzirdēju, ka uz šo te taču noteikti Latvija neekonomēs...! Cik ļoti mums jāienīst savs līdzcilvēks, šeit Latvijā, lai būvētu lidlauku, piedalītos militārās operācijās, tai pat laikā likvidētu slimnīcas, skolas un celtu nodokļus! Par ko? 

Paskatīsimies, kas slēpjas aiz Ošleja priekšlikuma par nekustāmā īpašuma nodokli. Tātad: 1)nodoklis, ko īpašnieks nespēj samaksāt, tiek uzkrāts kā hipotekārais parāds; 2)valsts pārdod obligācijas, kas ir segtas ar šo hipotekāro parādu – tā iegūstot līdzekļus budžetā; 3)kad parāds sasniedz īpašuma kadastrālo vērtību (variants: noteiktu tās daļu), īpašums pāriet valstij. Tālāk ir divi varianti. 1)valstij pietiek naudas, ko izpirkt obligācijas – ir notikusi NACIONALIZĀCIJA, un bijušajam īpašniekam varbūt atļauj šo dzīvokli no valsts īrēt; 2)Valstij nepietiek naudas – valsts šo īpašumu atdod obligāciju pircējam, tas ir, notiek īpašumu pārdale par labu tiem, kam naudas pietiek. Vai nepietiek ar to, ka lielu daļu denacionalizēto īpašumu no mantiniekiem par sviestmaizi uzpirka pašmāju un ārzemju darboņi? Īpaša piebilde. Ja Õšleja kungs domā, ka denacionalizētie īpašumi ,kas nonāca īpašnieku mazbērnu rokās, ir „nokrituši no gaisa”, tad man ir patiesi žēl viņa esošo vai nākamo mazbērnu.