1) Par mājokļiem: lieki teikt, ka jaunais variants ir daudz izdevīgāks lielajiem īpašniekiem (pareizi Financialis vakar Dienas portālā rakstīja). Turklāt manuprāt ļoti liela taisnība ir arī ekspertiem, jo, piemēram, ja nodoklītis, piemēram, sanāks 80 latu gadā, tad ģimene tos vairāk nekā 6 latus mēnesī nekam citam netērēs, turklāt, tā kā daudzi jau tā dzīvo galējā nabadzībā, tad faktiski vienīgā alternatīva pieaugušajiem (īpaši pilsētās0 ir nereti ir pāriet uz maizi un ūdeni, kas slikti atsauksies uz veselības stāvokli un neatliekamo palīdzību, ko jau tā noslogo laikā neārstētie plānveida pacienti.... 2) Par pašnodarbinātām personām: manuprāt ir liela starpība starp tiem, kas paši sevi piedāvā un tiem, kas darbu saņem caur aģentūrām, kā, piemēram, tulki un tulkotāji. Piemēram, manā gadījumā sava daļa klienta naudas aiziet projekta vadītājam. Un šādas attiecības pastāv ne jau tādēļ, ka aģentūras vēlētos ko čakarēt, bet tādēļ, ka slodze ir nevienmērīga un pastāvīgus štatus turēt nav izdevīgi. 3) Par attaisnotajiem izdevumiem- "nabaga" VID-iete jau izteicās, ka tie esot anahronisms. Vispār jau piekrītu, jo pati ārstēšanās limitus regulāri pārsniedzu (re, kāda maita!), un man jebkurā gadījumā būtu ērtāk visu nepieciešamo veikt par saprātīgiem līdzmaksājumiem, jo, lai arī čekus uz VID nesu, ja vien nesāksies pamatīga deflācija, tā vairs nav tā summa. Bet neapliekamā minimuma paaugstināšana šai gadījumā ir absurds, jo šādi iegūs tikai tie, kas neārstējas un nemācās. 

Man (un ne tikai) sāpīgs jautājums: tiklīdz sāk runāt par palīdzību maznodrošinātajiem, tad pat veselības aprūpē ņem vērā tikai ienākumus, nevis reālos izdevumus, kas daudzu slimību gadījumā ir patiešām ievērojami.... 

Es piekrītu vakardienas Panorāmā Plaudes teiktajam, ka Latvijai jākļūst par zemo nodokļu zonu. Tajā pašā laikā ieviešot maksimālu bardzību pret uzņēmējiem, kas izvairās no visu nodokļu nomaksas. Bet šobrīd ir tā, ka nodokļi debesīs, liela daļa uzņēmumu pāriet pelēkajā zonā. Varbūt acu aizmālēšanai priekš SVF tas der, bet ilgtspējīgai attīstībai tas ir zārka vāks. Nu jā, valdībai tak diez vai ir kāda ilgtermiņa stratēģija, tāpēc jau arī notiek tādas pilnīgi absurdas darbības. 

Nu ko - vēsture atkārtojas. Feodālisma laikmets atgriežas. Man kā bezdarbniecei vnk nebūs no kā maksāt nodokli, ers jau tagad par komunālajiem nevaru samaksāt... 

Vai tad mūsu valstī vispar tāda pastāv ?!?!? Un manuprāt šī neesamība izriet no politiskās sistēmas - vai tad mums ir normāls partiju sadalījums labajās un kreisajās un to attiecīgs saktījums uz nodokliem un citām būtiskām lietām. Tagad pat jaunie mēginājumi konsolidēties šajā kontekstā izskatās visai dīvaini par konkrētu politiku pat nerunājot ! Normāli būtu, ja katra partijai kaut vai NĪN jomā būtu savs konkrēts un detalizēts priekšlikums, bet nekā tāda jau nav, vēlētājiem attiecīgi nav izvēles un nekāda virzība pa labi vai kreisi uz lielākiem vai mazākiem nodokliem jau nenotiek ! 

Es esmu bezdarbnieks. Esmu mantojis divstāvu ēku. Izzīrēt nevaru, jo ēkai vajadzīgs nopietns kapitālais remonts. Ar grūtībām samaksāju zemes nodokli. Bezdarbnieka pabalstu man nedot. Sociālajā dienestā palīdzību atsaka. Ēku gribu pārdot bet neviens nepērk. Ja man vēl jāmaksā nodoklis par ēku, tad jau man vienkārši to ēku jāuzdāvina valstij? 

Vai tik tiešām NĪN aprēķinā netiks ņemts vērā vai īpašums ir iegādāts ekskluzīvā rajonā, vai arī tas ir mantots no paaudzes paaudzē. 30. gados Teika bija pilsētas nomale, tagad viens no dārgākajiem rajoniem pēc kadastra vērtības. Vai es vainīga, ka man kaimiņos pirka un pardeva, tādējādi uzskrūvējot kadastra summas? 

Par nodokļiem runājot, tagad par nesamaksātiem nodokļiem uzrēķina TĀDUS PROCENTUS, kā tāda mafija. Es domāju, ka tie visi IEBIEDĒŠANAS UZRĒĶINI ir pašu TAUTAS IZVAROŠANA. Ja cilvēkam nav naudas, tad kā lai viņš tos nodokļus samaksā. Es domāju, ka nodokļu parādu ir jāļauj uzkrāt bez jebkādiem procentiem. Kad būs nauda, tad samaksās. Ja nebūs, tad nekā. 

Latvija ir unikāla valsts, kur trīs mēnešos vēlas ieviest būtiskas izmaiņas nodokļu politikā, kas citur tiek gadiem vētītas analizētas un pētītas. NĪN būtu loģisks solis, bet vēlēšanu tuvums, var sabojāt šīs ieceres korektu īstenošanu dzīvē. Turklāt nav nejsuasmas kā tas izskatīsies, vai arī palīgceltnes apliks ar nodokli? Tad platība, par kuru jāmaksā nodokli var pieaugt divas un vairāk reizes, ja piemēram ir īpašumā māja ar plašām saimniecības ēkām. Vēl cits jautājums ir par "klētīm" un citām ēkām, kas kalpo par ienākumu avotu pārveidojot to par vasarnīcu. Ja ņemam vērā, ka pašvaldība varēs noteikt atlaides NĪN atsevišķām iedzīvotāju grupām, tad galvenie maksātāji būs tie, kas nevar atļauties nopirkt bet īrē dzīvojamās telpas - studenti, denacionalizētajos namu īrnieki, Rīgas viesstrādnieki no citiem Latvijas nostūriem utt. Un tas neveicinās īres tirgus legalizēšanos, jo ja dzīvoklis ir paņemts kredītā, to oficiāli izīrēt lai segtu kredīta maksājumus un nodokļus valstij ir grūti, vai īres maksa papildus jāpalielina, iekļaujot fiksēto ienākuma nodokli vai pie cita nodokļu aprēķina soaciālās iemaksas, kas tiek piemērtoas pašnodarbinātajam. Turklāt peļņa netiek ierēķināta, tas ir izdzīvošanas jautājums. Daudz daudz svarīgāks būtu kapitāla pieauguma nodokļa ieviešana, jo tā nozīmētu zināmu taisnīgumu, bet to nevar izdarīt bez sākumdeklarēšanas ieviešanas, jo tikai tā var iegūt atskaites punktu no kura tad rēķināt kapitāla pieaugumu. Kapitāla pieauguma nodoklis atrisinātu daudzas problēmas, sākot ar neskaidries VID lēmumiem par saimniecisko darbību (2 īpašumu pārdošana gada laikā (vai pat ilgākā laika posmā)) var tikt uzskatīta par saimniecisko darbību un attiecīgi starpība starp iegādi un pārdošanu apliekama ar nodokli un beidzot ar baņķieru depozītiem (šeit jautājums VID par darījumiem ar saistītām personām un vai tā nav uzskatāma par algu) Līdz ar to tas būtu krietni taisnīgāks nodoklis par pašreizējo IIN ar daudzajiem izņēmumiem, neprecizitātēm un plašo interpretāciju. Turklāt ieviešot kapitāla nodokli, NĪN varētu aprēķināt no iegādes vērtības, tādējādi tiktu pasargāti ilgdzīvotāji prestižās teritorijās, kur būtiski pieaug kadastrālās vērtības. 

Visas tās partijas un deputāti, kas nobalsos par NĪN nodokļa ieviešanu Latvijā šajā ekonomiskajā situācijā, automātiski parakstīs sev nāves spriedumu nākošajās vēlēšanās, neatkarīgi kādas jaunas partiju apvienības izveidos un kažokus nomainīs! Un nav ko atsaukties uz Starptautiskā Valūtas fonda prasībām. Neesmu ne Satversmē ne kādā citā LR likumā lasījis par šādu varas institūciju, kam būtu tiesības jaukties mūsu iekšējās lietās. 

Kāpēc cilvēkam, kurš ir studējis un tiecies pēc karjeras izaugsmes, kā rezultātā saņem savām zināšanām atbilstošo atalgojumu būtu jāmaksā lielāks ienākuma nodoklis kā tam, kurš nav gribējis piepūlēties un strādā zemi atalgotu darbu? Neauzskatu to par godīgu pieeju! Spēles noteikumiem visiem ir jābūt vienādiem!!! 

Tā kā nekādi lēmumi par NIN nav pieņemti un ,iespējams, ka politiķi atgriezīsies pie iepriekšējā projekta par neapliekamajām platbām, vēlos jautāt, kādi apsvērumu ir divu dažādu neapliekamo platību (50m2 dzīvokļiem un 100m2 mājām) pamatā? Manuprāt šāda diferencācija ir negodīga, jo nostāda dzīvokļu īpašniekus nevienlīdzīgā stāvoklī. Vai šī norma nevarētu tikt apstrīdēta Satversmes tiesā? 

Par pašnodarbinātajiem Esmu reģistrējies jau 2 gadus, bet saprotu, ka jābeidz ķēpāties. Iemesli: - no nākamā gada IIN tiek būtiski paaugstināts; - atbildība ar visu savu īpašumu nav samērīga (piemēram - ja VID uzliek neadekvātu sodu, un man nav naudas algot labu juristu, tad, protams, ka n;aksies maksāt); - maksāju VSAOI, bet bezdarba gadījumā garantiju nekādu, jo pašnodarbinātais pēc definīcijas nevar būt bezdarbnieks un saņemt pabalstu; - IIN pārmaksu par 2008.g. neesmu saņēmis vēl tagad, neskatoties uz vairākām ierakstītām vēstulēm un zvaniem uz VID (tagad jau apnicis ķēpāties pārdesmit latu dēļ). Visi minētie aspekti nerada iespaidu, ka valsts būtu spējīga kaut vai elementāri netraucēt pašnodarbinātajiem. 

NIN ieviešanā būtu jāpsver visi fakti, kas nosaka daudzus jautājumus:dzīvokļi tika privatizēti, nenododot nekādus amortizācijas atskaitījumus, bet faktiski visām mājām ir vajadzīgs remonts, tai skaitā siltināšana. Tātad nauda, ko varētu ieguldīt māju sakārtošanā, būs jāsamaksā nodoklī. Otrkārt, jāņemt vērā sabiedrības ienākumi un maksātspēja- algas līmenis, pensionāri, bērni.Jo, acīmredzami, daudzi īpašnieki šo nodokli samaksāt nevarēs. Nedomāju, ka pašvaldības daudziem to atlaidīs, jo no šā nodokļa veidojas pašvaldību budžeta daļa. Ko tad darīs par parādnieku baru, kuram būs noteikta vēl soda naudas un nokavējuma nauda. Manas ģimenes īpašumā ir māja, kuru esam uzcēluši 10 gadu laikā ar vidu divu maiņu darbu. Laikam vajadzēja gulēt uz krāsns, varētu prasīt pabalstus. Bez tam būtiski- laikam valstī vajadzētu kaut kādu kopēju visu nodokļu kopēju uzskaiti vienai personai, jo tagad katru nodokli nosaka atsevišķi, neņemot vērā kopējo summu, ko cilvēks samaksā( izņemto soc. iemaksas un IIN). Esmu apsvērusi, ka es kā pašnodarbināta persona, kura maksā arī PVN, summējot visus nodokļus kopā, maksāšu 70-80% no ienākumiem, sev atstājot minimālo algu. Vai tomēr kaut kas nav pilnīgi ačgārni? Nedomāju, ka briesmīgie skaitļi budžetā būtu jāsaskaņo ar savu pilsoņu iznīcināšanu. 

Tikai un vienīgi mūsu valstij izdzīvot ilgtermiņā ir iespējams kļūstot par zemo nodokļu valsti. Kas attiecās uz NIN, būtu jāsaprot, ko viņi grib sodīt patreiz izskatās , ka šo nodokli vajadzētu saukt par ģimeņu iznīcināšanas nodokli, jo lielākās platībās visvairāk dzīvo tieši jaunās ģimenes ar nepilngadīgajiem bērniem. Es kā trīs bērnu tēvs vēlējos, lai maniem bērniem katram būtu sava istaba - vai tas ir , kas amorāls? Neesmu pret šādu nodokli, tikai aprēķins būtu jāveic ņemot vērā cik tad cilvēku reāli dzīvo konkrētā privātmājā vai dzīvoklī. Ieteikums Jānim - pastāvi par ģimenēm un esi mazliet agresīvāks, jo pēdējā raidijumā tu piedod, bet biji švaks. Ceru, ka tā vienkārši nebija tava diena. 

Nu ir laiki pienākuši - tie, kas vēl vēlas dzīvot Latvijā, tagad par to vēl dabūs piemaksāt. No sākuma NĪN, ja vēl būs kāds palicis, tad vēl PVN pacelsim, ja vēl nebūs visi zem zemes vai prom, tad vēl IIN pavilksim uz augšu utt. Varbūt vēl izdomāsim kādus pāris jaunus nodokļus un sāksim dalīt kapu vietas pa brīvu? Manuprāt tai cilvēku kategorijai, kas lemj valsts likteni, vispirms vajadzētu pamacīties ko nozīme elementāra pieklājība, cieņa, ētikas normas (estētika būs jau par daudz priekš viņiem), jo viņi nemaz nezin tik vienkāršas lietas, bet lemj uzreiz lielas lietas. 

Par prioritatem: (1) Prioritātei jābūt maziem uzņēmumiem nevis lieliem uzņēmumiem, kuriem ir izdevīgi un kuri apiet nodokļus caur ofšoriem! Ekonomikas ministrs (Artis Kampars) realizē milzu kļūdu - cenšoties atbalstīt Latvijas resursu eksportētājus, kuri nomaksā Latvijā nodokļos kapeikas, jo deklarē Latvijā preci kā "zemāko nodokļa" un virzot pārdošanai to pašu preci caur ofšoriem ar citu nosaukumu. Caur ofšoriem tiek ietaupīti (likumīgā kārtā apieti nodokļi) liela daļa Latvijai paredzēto nodokļu. Kaspars Gerhards (TB/LNKK) pat neslēpj ofšor-politikas veicināšanu. Iesaku noskatitties filmas "Бесценный доллар 2 (2009).avi" 32min. skaidroto. (2) Banku mahināciju apturēšanai ir jāpiesaista starptautiskie drošības dienesti! Kāpēc neviens nestāsta par pagājušā gadā specdienestu apturēto Luksemburgas bankas afēru (Pareksa prototipu, kur līdzīgi kā Latvijā: (a)uzkrāja bankā valsts un pašvaldības naudu (pēc valsts kases un citu personu, kas pēc tam saņēma labus honorārus Pareksā, (b) tad daži grupējumi, pēc iepriekšējas norunas, pieprasīja izņemt naudu, ko banka nevarēja normatīvo aktu dēļ, un banka bija spiesta dot sindicētos kredītus, (c) valsts tika iesaistīta bankas saistību pārņemšanā, tādējādi neviens vairs nevarētu prasīt atbildību no iesaistītiem; Iesaistītie K&K no savas bankas paņēma aizdevumu ko paši ielika savā bankā lai sekojoši pārvērst, pēc zināmas shēmas, par sindicētu kredītu). 3) Latvijai laiks sākt aizdomāties par apvienošanos ar Lietuvu, Igauniju vienā Baltijas valstī - daudz progresīvākā modelī! 

Būtu interesanti uzzināt, kā tiks administrēts NĪN privātmājām. Vai vispār eksistē kāda kvadrātmetru uzskaite mājām, vecākām par ~10 gadiem? Būsim reālisti, nelikumīgās celtniecības ir daudz (piebūves, bēniņu izbūves utt.). Korekti būtu uz 1.janvāri visu inventarizēt, bet tas ir pilnīgi nereāli apjoma un līdzekļu dēļ. Kvadrātmetra cena tiek plānota pēc mājas atrašanās vietas. Manā skatījumā, arī tas ir netaisnīgi, jo ir milzīga atšķirība starp 1942. un 2008.gadā celtām mājām. 

Runājot par NĪN, liela neskaidrība ir par kadastrālās vērtības noteikšanu un faktoriem kas to ietekmē. Būtu labi, ja kāds no diskusijas dalībniekiem to paskaidrotu. Piemēram, mana dzīvokļa kadastrālā vērtība ir 15000, kaut esmu pārliecināts, ka pat šajos laikos to varētu pārdot reizes 2 vai 3 dārgāk. Ir muļķīgi tagad skaldīt matus par to vai jāmaksā 0.4% vai 0.5%, ja nav zināms tas no kādas vērtības šos procentus aprēķinās. 

Man vairs negribas maksāt nodokļus šai valstij.Dieva vārds piedāvās algu bez nodokļiem,atbalstīšu.Valsts institūcijām ir pilnīgi nospļauties uz parastajiem mirstīgajiem cilvēkiem-tas ir pilnīgi visās jomās-medicīna ,darbs,finanses,dzīvoklim...ei tu nost UZLIEKAM NODOKLI PAR TO KA VĒL ELPOJAM.Kāpēc gan ne,ko tad iedomājušies par labi dzīvojam?Es vairs uz vēlēšanām neiešu.