Stāsta, ka Lattelekom valsts daļu pārdošanu finansēs ar ilgtermiņa ārvalstu kredītu. Rezultātā tiks iegūti līdzekļi, lai radītu papildus konkurenci starp celtniecības pasūtījumiem par būvnieku atrašanu, nevis būvniecības firmām par pasūtījumiem. Tātad, visu cieņu, lai dzīvo Latvijas valsts pretinflācijas pasākumi... 

Pieņemot, ka MBO buy-out notiek tā kā iecerēts, vai 200 MLs kredītsaistības ļaus uzņemumam dinamiski attīstīties, aktīvi konkurēt esošajā tirgū, apgūt jaunus tirgus, investēt jaunās tehnoloģijās utt? 

a varbūt var arī pajautāt - kāpēc tas darījums tomēr nu nekādi nevar būt publiska izsole un turklāt vēl Rīgas Fondu biržā? tas ļautu atdzīvināt biržu - jo tas ir viens uzņēmums par kuru varētu būt interese gan ārvalstu, gan vietējiem investoriem - vairāk cilvēku ieskatītos RFB un ieinteresētos arī par citiem Latvijas uzņēmumiem. kas zina - varbūt tas būtu viens labs sākums kapitāla atkalpieplūdei fondu tirgum un tas sāktu funkcionēt! tad vēl - publiskā izsolē taču var arī piedalīties Nils&kompānija. valsts taču ieinteresēta augstākā cenā - nu protams, arī konkurencē un uzņēmuma attīstībā - un iespējams, tieši publiskā izsole varētu ieinteresēt uzņēmumus, kas gatavi te nākt un strādāt! tikai lūdzu - argumentu - ka kapitālam latvijā ir jābūt latviskam, neņemt vērā - jo kapitālam nav nacionalitātes. un galu galā - uzņēmumam jāstrādā efektīvi - tā jau galvenā rūpe un nevis nacionalitāte! lai veicas ;) 

1) Kādēļ bija nepieciešamība dibināt Riga Capital uzņēmumu, lai N. Melngailis vienpersoniski varētu privatizēt Lattelecom? 2) Kādēļ darbiniekiem pašiem netiek dota iespēja piedalīties Lattelecom privatizācijā? Pašreizējā privatizācijas shēma paredz darbiniekiem iegādāties ļoti mazu daļu akciju (4%) bez balss tiesībām, pie kam par daudz reiz lielāku cenu, kā to iegādāsies Riga Capital uzņēmums. 

Mans jautājums ir par Lattelecom īpašnieku atbildību - kuri cilvēki, cik saņem algas un ko šajā laikā par to izdarījuši, lai vairotu Lattelecom peļņu un faktiski - valsts budžeta ienākumus. Kā risinājuši situāciju ar to, ka Telia Sonera neļauj Lattelecom strādāt mobilajā tirgū un ārvalstīs? Esmu strādājis kopā ar Nilu un nešaubos par viņu, bet par shēmotājiem gan. 

Tāpēc ka pirmpirkum tiesības uz valsts Lattelecom daļām pieder TeliaSonera. Būtībā viss jau no valdības puses ir izdarīts lai nebūtu variantu "normālai" privatizācijai. 

Te jau pec balsojuma var redzet, cik "kompeteneta" ir sabiedriba par so darijumu, kas kartejo reizi apzagtu valsti, toties lautu uzvarities tadiem moraliem pabiram ka Skele, Melngailis - 36% balsojuso uzskata, ka tas ir "labs, perspektivs darijums". Arprats! Latvietim no vina deguna prieksas var vinja pasha degunu nozagt, bet vinsh teiks - labs, perspektivs darijums... 

Jautājums ir par to konkurences veicināšnas nosacījumu. Kādā veidā Lattelecom spēs pazemināt mobilo sakaru tarifus darbojoties Bites tīklā??? Ko ta Bite pati pašreiz sev iegriež un neņem tirgu??? Jebšu tas būs kaut kāds Amigo kartes analogs, kas pēc būtības nekādu reālu konkurenci LMT un Tele2 neradīs līdz ar to uz tarifiem nēkādu efektu neatstās??? Vispār jau man domāt, ka Lattelecom nekonkurē ar LMT un var konkurēt tikai ja kļūst par NEATKARĪGU mobilo spēlētāju. A tas jau gan nav reāli jo tak ceturtais operators jau gan nebūs. 

Mans jautājums ir par Lattelecom īpašnieku atbildību - kuri cilvēki, cik saņem algas un ko šajā laikā par to izdarījuši, lai vairotu Lattelecom peļņu un faktiski - valsts budžeta ienākumus. Kā risinājuši situāciju ar to, ka Telia Sonera neļauj Lattelecom strādāt mobilajā tirgū un ārvalstīs? Esmu strādājis kopā ar Nilu un nešaubos par viņu, bet par shēmotājiem gan. 

Eh, forši būs atkal paklausīties Kažas sulīgos komentārus. Gaidu ar nepacietību! 

Radio pirms 2 nedēļām izskanēja argumenti, ka izsoli nevar rīkot, jo tad nopirks Sonera. Vai tad labāk pārdot pa lēto amīšiem (kam interesē tikai peļņa, ne mūsu telekomunikāciju attīstība), tad uzsist gaisā Sonerai un starpību iebāzt kabatā? Jautājums: kurā? 

P.S. Jau vietējiem Lattelekom pārvaldītājiem nepārvaramas grūtības neļauj ierīkot interneta pieslēgumu pāris km no rajona centriem (nemaz nerunājot par attāliem rajoniem). Kā un ar kādiem līgumiem to piespiedīs izdarīt ASV firmai, kas apgroza miljardus ienesīgos biznesos? 

Man jau liktos, ka šitā valdība, kurai nu jau nokritšas gan rokas, gan galva un pāris palikušas kājeles un lielais vēders, būtu tikai normāli tik svarīgu, dārgu un Melngaiļa versijā - tik neizdevīgu darījumu - atstāt nākamās valdības izlemšanā, nevis pieņemt savā, vistcamāk, pēdējā sēdē. 

Kaapeec konkurence jaaregulee ar iipashumtiesiibu mainjas paliidziibu, ja to normaalaas valstiis dara regulators un konkurences padome? Argumenti par konkurences pieaugumu un cenu samazinaashanos ir vaaji, jo reaali jau Melngailis nav nevienam paraadiijis kaadaa veidaa "ieeies mobilajaa tirguu". 

Tik daudz baiļu no izsoles... Izsoli taču var rīkot gan ar augšupejošu soli, gan ar lejupejošu. Un izsoles dalībniekiem izvirzīt dažādus atlases nosaciījumus valsts drošības un peļņas intersēs. 

Gribētu lai pajautā šādu jautājumu - kas esošajai vadībai ir liedzis līdz šim veiksmīgi vadīt uzņēmumu? Kur redz interesi pirkt? Ja jau uzņēmums ir veiksmīgs, kāpēc valstij būtu tāds jāpārdod? Tipa nākotnē var kristies vērtība? nu tad vadība jātriec ratā. Ja sāksies demagoģija, ka valsts uzņēmumu grūtāk pārvaldīt, bet redz, kad privatēs, tad attīstīsies savādāk, tad atkal jājautā - kas ir darīts līdz šim.. 

Nedomāju, ka šis ir veiksmīgākais variants. Pārdomas jau izraisa fakts- darbinieki piedalās privatizācijā. Kuri tad tie būtu? Nu ne jau parastie operatori, tehniķi. Kāpēc es, kā Lattelecom lietotājs nevaru tādā gadījumā piedalīties privatizācijā. Ar ko esmu sliktāka par Melngaiļa kungu un citiem no administrācijas? Tika tāpēc, ka mana darba vieta ir cita? Manuprāt labāk ir izdevīgi pārdot kaut vai ārzemju investoram. Nebūsim naivi un liekulīgi- šādu objektu daudzmaz godīgi spēj iegādāties tikai ārzemju kompānijas. Kāpēc gan tās būtu sliktākas kā Melngaiļa kunga varianti? Nu neticu es šiķunga un viņa komandas kristālskaidrībai. ja jau viņii var ņemt 'sim darījumam kredītus, tad es arī gribu piedalītis šajā procesā. |Es arī gribu privatizēt kaut ko šajā uzņēmumā. iešu strādāt uz Lattelecom. vai tad man arī būs tiesības daļu privatizēt? 

Gribēju vēl ko piebilst. Vai tad Melngaiļa kunga atrašanās šajā amatā un Riga Capital dibināšana, kurš būs privatizētājs, nenonāk interešu konfliktā? Kāpēc par to nekur nerunā? man tas liekas amorāli. 

Vai LMT darbiniekiem, Lattelecom privatizācijas rezūltātā, arī tiks nodrošinātas zināmas tiesības par cik pateicoties LMT atdošanu Teliasonera vispār ir iespējama Lattelecom privatizācija? 

Visu laiku runāja par Melngaili un darbiniekiem, bet tad parādījās "Blackstone"! Melns jau gan arī ir kā pats Meln -(Black)- gailis, bet viss kopā ir ar melnu sirdsapziņu! Tumši ļaudis, tumšs darījums, un darbinieki tiks uzmesti...