piedāvāju raksta nosaukumu redakcijā "Ko gribēja Neo – pievērst VID, ŠMID vai kāda cita uzmanību, izmantot datus vai pievērst VID, ŠMID vai kāda cita uzmanību, izmantoJOt datus?" Loskutova skaidrojuma interpretāciju piedāvāju redakcijā, "...ka VIŅŠ ir iesniedzis pieteikumu par kriminālprocesa izbeigšanu noziedzīga nodarījuma sastāva neesamības dēļ, sūdzību par aizturēšanu, pamatojoties uz to, ka aizturēšanas brīdī Valsts policija nepārprotami zinājUSI tikai , ka Poikāns VISMAZ divas reizes IR bijIS pieslēdzies sistēmai, un sūdzību par kratīšanu - uzskatot, ka tai vispār nebija tiesiska pamata, turklāt tĀ veiKTA steidzamības kārtā, BEZ tiesneša piekrišanAS SAŅEMŠANAS." 4.-to rindkopas otro (tas arī pēdējais!) teikumu piedāvāju redakcijā "I.Poikāns apgalvoja, ka nesaprotot pārmetumu / kO Mūrnieces kundze ar to domĀ.". un - "viņam vajadzēja aizkavēt SEVIS atrašanu, ...", nevis "viņam vajadzēja aizkavēt viņa atrašanu, ..." - nesaka taču, par provi "JĀNIM vajadzēja aizkavēt JĀŅA atrašanu, "!
Vai Rugāte tiešraidē meloja? 01.06.2010. Mūrniece un Leimanis pret Rugāti par algu atklātumu: vai deputāte pārkāpa ētiku?
Vai Ilzes Naglas informācija un tās avoti ir drošībā? 21.05.2010. Iekšlietu resora atbildīgie – par noklausīšanos, informācijas noplūdi un baumām
Vai datu noplūdes lietā ir cietušie? 20.05.2010. Cīrule: pārkāpa tiesības uz privāto dzīvi; Voins: pašlaik cietušā statusa nav
Kratīšana – pamatota ar „ciešu” kontaktu vai pārkāpums? 20.05.2010. Nagla: tas nav normāli; Mūrniece: esmu uzdevusi uzsākt pārbaudi, lai saprastu
Vai nepieciešama iekšlietu ministres Mūrnieces demisija? 20.05.2010. Rugāte: viņa nosaka gaisotni un attieksmi; Mūrniece: tā ir liela liekulība
Neo datu izplatīšana: aizskārums vai labums sabiedrībai? 17.05.2010. Datu inspekcijas direktore jau februārī definēja robežas un žurnālistu statusu
Kam ciktāl jāatbild par datu noplūdi: Neo, VID un Exigen? 17.05.2010. VID divus mēnešus ignorēja pamanītas kļūdas, Exigen nereaģēja, kā paredz līgums
Dalibnieki