Puisim no NEO atbalsta biedrības žetons par aizmāršīgās tautpartijietes atmaskošanu ar konkrētiem faktiem! Cepuri nost...Rugātei pat vārdi aptrūkās...nu nesanāca viņai paspodrināt Tautas partijas reitingus...izgāzās, kā veca sēta:) 

Jā, un zaglis arī viņš nav, jo neko jau nepaņēma, vai ne? Un melis arī nav, jā? Jo pie alus glāzes bijušais exigen cilvēks pirms gada viņam arī neko nepastāstīja vai ne? 

Protams, lieta nav līdz galam izmeklēta, bet pašreizējais noskaņojums un loģika ir aplama, jo iznāk, ka, ja tiesa pamatojoties uz likumu dod atļauju veikt kratīšanu - tad, ja aizdomās turamā persona ir žunālists, tad kratīt nedrīkst, manuprāt, kaut vai prezidents, ja ir pamatpjoms kratīt tad jākrata. Savādāk iznāk, ka celtnieku drīkst kratīt, bet žurnālistu nevar - par daudz svēto govju. 

iBio, palasi likumdošanu, paklausies knl uzmanīgi, -- uz kādām personu grupām attiecas speciālie likumi un kādēļ. 

Diemžēl šodienas sarunā tā arī neviens nepateica, manuprāt, galveno - saraksti tika publicēti, lai parādītu to, ka atsevišķi augsti ierēdņi un ministri (jo īpaši - TP) pieļauj izšķērdību valstij grūtā laikā. Sarakstu publicēšanai bija jāveicina rīcība - ne tikai policijai bija jāķer NEO, bet Dombrovskim bija visi šie izšķērdētāji jākar pie "lielā zvana" un jāpiedzen no viņiem visi radītie zaudējumi par nepakļaušanos rīkojumam par taupības režīmu! Rugāte mani vienkārši tracināja - atceros viņu vēl kā TV diktori. Tad viņa man liekās viena no labākajām, bet kā var cilvēks mainīties!!?? Tagad viņa man likās PRETĪGA! Tieši tāda pati kā pārējā melīgā un liekulīgā varza ar bārdaini kvadrātaino nulli priekšgalā! Par nožēlu Mūrniecei arī pastāv nopietnas komunikācijas problēmas ar līdzcilvēkiem. Ja viņa spētu tik vaļā no mūžīgā sarkasma, varbūt citi viņu labāk saprastu! Diemžēl man kritās domas par Poikāna kungu, jo viņš nevienā reizē tā īsti nespēja atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem, darot to bezmērķīgi un nesakarīgi. Dažbrīd pat radās doma, vai tas ir tieši šis cilvēks, kurš "nokačāja" datus un tos publicēja, jo viņš pat nevarēja pateikt savu mērķi, kādēļ to darīja.... Secinājums bija tieši tāds, kā to beigās pateica Domburs,-klausoties visas iesaistītās puses, mani nepameta doma par to, ka šos visus cilvēkus izmanto kāds cits, lai vienkārši neļautu uz āru "izlīst" tādiem Nesmukumiem pēc kuriem vairs nekādas vēlēšanas vairs nebūtu vajadzīgas, jo tauta būtu izgājusi ielās! P.S.Policijai lūdzu neuztvert to kā aicinājumu uz nekārtībām! 

Murniece un Rugaate abas paraadiija savu absoluuto nepiemeerotiibu atrasties varas augsheejos plauktos. Sevishkji jau nu par Muurnieci shkjeerma duusha, juutos ljoti viilies. 

patika jaunātnes uznāciens:) 

to mandariins piekrītu, bet pēc būtības žurnālists nedrīkst būt vienlīdzīgāks noziedznieks kā citi 

Šoreiz ļoti labs raidījums. Man patika paskatīties, gan Rugātes kundzes "triumfu", gan aizvainoto "cietušo" :D Bet nagla visam - ne prokurors, ne policijas šefs, ne Ministre - neko par neko nezin :D Visu uzzin tikai no LETA's ... Neviļus rodas jautājums - kpēc tagad pēkšņi tiek meklēti "cietušie" šajā lietā? Vai tik tas nav pēc principa "Nav cietušā, nav nozieguma"? Tātad jau no paša sākuma policijai nebija pamata ne aizturēt, ne kratīt kādu? Un kaut kā visā burzmā pazud paša VID loma operā - VID taču apgalvo, ka manas deklarācijas datus uzglabās saskaņā ar Likumu, bet paši atstāj iespēju tos visiem, kas kaut ko saprot no IT, kačāt uz nebēdu? Bet par ceļu "Neo -> Nagla" un nevis otrādi un ar noklausīšanos utt - izsludiniet labu naudas prēmiju tam, kas atnesīs pierādījumus. Cilvēki par naudu ir gatavi uz visu :D Jo pretējā gadījumā - neviens neatzīsies 

to es a tā pamanīju, ka visas amatpersonas visu uzzina no preses, TV vai internātā! savukārt izmeklētājs nedrīkst izplatīties (vai ne "drīkst neizplatīties"?), kamēr "izmeklēšana" nav piebeigta! skatīties man a patika, labi, ka biju iepriekš pačurājis un neko nedzēru raidījuma laikā! 

Jebkurai profesionālai sfērai (konkrētajā gadījumā - mediju un IT sfērai) principiāli / profesionāli neatbilstošas un, kā tādas, uz attiecīgo profesionālo sfēru primāri neattiecināmas normatīvās reglamentācijas (konkrētajā gadījumā - kriminālās likumdošanas) piemērošana, kura tiek aizgūta (vai pat - voluntāri uzspiesta, diktēta) no jebkuras citas, būtiski atšķirīgas sfēras (konkrētajā gadījumā - no kriminālās sfēras), neizbēgami radīs principiālas pretrunas gan pēc būtības, gan arī juridiski. Šāda būtiski atšķirīgu sfēru faktiskā un juridiskā konfrontēšana (konkrētajā gadījumā – mediju un kriminālās likumdošanas konfrontēšana) ir klajā pretrunā gan ar spēkā esošās likumdošanas attiecīgajiem nosacījumiem (likums "Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību", t.sk. 8. panta (3) daļā definētais nosacījums: "Ja konstatēta pretruna starp normatīvajos aktos ietvertajām vispārējām un speciālajām tiesību normām, vispārējā tiesību norma ir spēkā tiktāl, ciktāl to neierobežo speciālā tiesību norma."), gan arī ar jebkuriem tiesiskas valsts uzbūves un normālas funkcionalitātes pamatprincipiem. Savukārt – jebkura valsts, nododot vienas sfēras (konkrētajā gadījumā - kriminālās, "tiesībsargu" sfēras) rīcībā attiecīgus varas resursus / instrumentus un pieļaujot šīs vienas sfēras voluntāru dominanti pār citām, īpaši jau profesionālajām sfērām, izmantojot šīs dominantes realizācijai minēto varas kapacitāti - nekādā gadījumā nevar pretendēt uz tiesiskas valsts statusu un labas valsts pārvaldības reputāciju / respektu, ne šīs valsts iekšējā sistēmā (ieskaitot sabiedrības izpratni un atbalstu šādai valstij), ne arī globālā (starpvalstu, tajā skaitā arī ES kopienas) kontekstā. 

Tas vienkārši ir vāks-Rugātes k-dze melo acīs skatīdamās. Tas met dziļu ēnu uz TP kopumā, acīmredzami, ka NEO darbība šiem nepatīk. Mūrniecies k-dzes versija attiecībā uz NEO bija pielaidīgāka, nekā pāris dienas atpakaļ radiointervijā un kopumā jāsecina, ka policija neko nav mācījusies, kopš Gulbja lietas laikiem un darbojas nepārliecinoši. 

Kad Krasta premjerēšanas laikā nogranga sprādziens un izbirstot logu stikliem Peitavas ielā. viens ģenrālis savus zelta pagoņus pazaudēja! Kurš tiesnesis(ese) deva zaļo gaismu Žurnālistu telefonu sarunu ierakstiem? Marija pēc šī pskalpojuma sniegšanas aizgāja pelnītā atpūtā. Jeb iztika bez fomalitāšu kārtošanas? 

Jaunietis no Neo atbalsta grupas bija dedzīgs un atraktīvs, tomēr savā jaunības maksimālismā pieķērās tikai vienam -- ne noteicošajam! -- balsojumam. Rugāte par likuma grozījumiem balsoja, kaut gan nebalsoja par Šadurska priekšlikumu: Rugāte iedomības, augstprātības radītā niknumā atteicās sarunāties ar oponentiem un pret sevi publiku noskaņoja tieši ar šo ieķīlēšanos. TV skatītāji, kuriem patīk runāt un būt maksimālistiskiem, šīs nianses nesaklausīja. Harald, arī Tu uzķēries uz šī āķa: ej turpat blakus un atrodi balsošanu par likuma grozījumiem arī! 

Kas bija tā persona, kas sevi pozicijonēja kā cietušo un viņas ieņemamais amats? Viņai kauns nebija šitādu ''dibenu'' runāt? Rugāte - nu tā bija vakara nagla, cilvēkam steidzami jāiet atpūtā... 

Sarunājas žurka ar kāmi: klausies, kāmi, mēs abi esam vienas sugas. Abi. Tevi cilvēki mīl, lutina, bet mani cenšas iznīdēt. Kur ir problēma? - pie visa vainojams tavs neveiksmīgais PR, secina kāmis. Mūrnieces kundzei ir šī pati problēma.