_"Iedzīvotāju ienākuma nodokļa samazinājums savukārt ir atbilstošs ilgstošajiem aicinājumiem samazināt darbaspēka nodokļus, taču jautājums ir, vai samazināšana no 25% uz 23% ir pietiekama."_ Par "pietiekams" vispār nav nozīmes runāt. Manuprāt, ir jājautā kam tas ir izdevīgāk, ka vienlaicīgi ar iedzīvotāju ienākuma nodokļa samazināšanu valdība izlēma samazināt par 10Ls jau iepriekš pieņemto neapliekamo minimumu no 100Ls uz 90Ls. Vakar 100.pantā Godmanis apgalvoja, ka tas būšot izdevīgi cilvēkiem ar maziem ienākumiem, bet tas tā nav. Lūk aprēķins, ko cilvēki saņemtu, ja būtu saglabāts neapliekamais minimums 100Ls un iedzīvotāju ienākuma nodoklis 25% (1.variants), un ko viņi saņems jaunajā situācijā ar attiecīgi 90Ls un 23% (2.variants): Tātad cilvēks ar minimālo algu 160Ls: 1.variants Soc.apdr.iemakasa 9% - 14.40Ls Neapliekamais minimums - 100.00Ls Apliekamais ienākums - 45.60Ls Algas nodoklis 25% - 11.40Ls Izmaksājamā darba atlīdzība - 134.20Ls 2.variants Soc.apdr.iemakasa 9% - 14.40Ls Neapliekamais minimums - 90.00Ls Apliekamais ienākums - 55.60Ls Algas nodoklis 23% - 12.79Ls Izmaksājamā darba atlīdzība - 132.81Ls ...zaudējums 1.39Ls Cilvēks ar nosacīti lielu algu 1000Ls: 1.variants Soc.apdr.iemakasa 9% - 90.00Ls Neapliekamais minimums - 100.00Ls Apliekamais ienākums - 810.00Ls Algas nodoklis 25% - 202.50Ls Izmaksājamā darba atlīdzība - 707.50Ls 2.variants Soc.apdr.iemakasa 9% - 90.00Ls Neapliekamais minimums - 90.00Ls Apliekamais ienākums - 820.00Ls Algas nodoklis 23% - 188.60Ls Izmaksājamā darba atlīdzība - 721.40Ls ...ieguvums 13.90Ls Zaudētāji ir visi tie, kuriem algas nav lielākas par 250Ls. Pēc piemaksu likvidēšanas un algu samazināšanas par 15% šādu cilvēku skaits, droši vien, strauji pieaugs. No šejienes secinājums: pieņemtās izmaiņas ir orientētas uz to, lai turīgie kļūtu vēl turīgāki un nabagie vēl nabagāki. Kārtējo reizi "profesionāļu" koalīcijas valdība mēģina iziet no situācijas uz mazturīgo rēķina, kas visticamāk (man nav šādu datu) ir lielākā sabiedrības daļa. Šajā sakarā labprāt dzirdētu Godmaņa komentāru ... bez demagoģijas un viens, divi, trīs ... bet ar konkrētiem skaitļiem un aprēķina piemēriem, kas pierādītu, ka man nav taisnība. 

Es no šodienas diskusijas gribētu sagaidīt puslīdz skaidru atbildi no valdības - ko tā taisās darīt, lai mazinātu krīzes ietekmi? No vienas puses jau labi, ka Godmanis tur šeptējas, bet viens jau nav laukā arājs, turklāt šaudās pa to lauku kā driģenes saēdies bez mērķa. Un, protams, laiks stāstīt par padarītiem darbiem - uz papīra jau viss smuki izskatās - kas ir jau praktiski izdarīts??? 

KAD BEIDZOT DIVIDENTES APLIKS AR NODOKLI. Tas būtu godīgi un bija pirmais kas jādara, vismaz tagad kad esam kur esam. Un jādara kaut vai tāda "sīkumā" pēc kā konvertu alga. Konkrēta situācija- uzņēmējs izņem savas dividentes no uzņēmuma bez nekāda nodokļa un izmaksā darbiniekien kā "konverta" algu, un viss ir legāli, jo viņš ar savu privāto naudu var rīkoties kā grib, šai gadījumā izmanto arī kā piemaksu pie min. oficiālās algas, nekādu pārkāpumu un neviens nodoklis valstij netiek samaksāts. Fein. Tikai valsts par šiem 15 ,darbīgajiem, gadiem nav iekasējusi miljardus. Vai tas nerada aizdomas par ieinteresētu grupējumu ietekmi uz valdības lēmumiem. 

Vēl interesanti - tagad visi ņemas pa tām finansēm, bet kā tad ir palicis ar citu ministriju atbildības sfērām - Ekonomikas, Lauksaimniecības ... ? 

"Godmanis uzskata, ka cenu samazināšanās apstākļos šis ir labs brīdis, kad pacelt PVN. "Ja nodokli liek klāt krītošai cenai, mēs ļoti ceram, ka iedzīvotājiem reāli maksājamās naudas apjoms nepalielināsies,"" nu jaa, cilveeki beidzot atkal var pie maizes atlauties arii kaadu desas skeeli, kad Godmanis grib to atkal atnemt.. lai paaraak neizlepj.. labi, palielinot PVN protams pieaugs cenas, bet vai tiesaam Godmanis domaa ka cenas atkal nepieaugs deel elektriibas, degvielas(jo tai pieaugs cenas jo pieaugs akciizes nodoklis, utt)??? 

Deflācija ir galvanais jautājums, pēc nesenajiem nodokļu grozijumiem. Šādi grozijumi pamatīgi iedragās latvieša pirktspēju tādejādi samazinot inflāciju, un sliktākajā gadijumā iesviežot visu valsti ceļam pāri otrā grāvī, kas gan pēc ekonomikas viedokļa ir diezgan stāva klints. Reti kurš šodien ko dārgāku pirks, ja zinās ka pēc nedēļas jau būs lētāks. Šādi grozijumi būtu bijuši labi kā inflācijas bremzēšanas pasākums, bet pašlaik tie nepalīdz ne ierindas latvietim, ne uzņēmējiem. Man izskatās ka Valst vienkārši mēģina aizlāpīt robu budžetā un tādejādi sabojās pēdejās iespējas tikt ārā no ši purva, kur mūs iestūrēja TP un lielākā daļa no pašreizējās koolīcijas. Un ja man, kā studentam liekas ka es saprotu vairāk no ekonomikas kā ministra un Premjera kungi, tad nu seciniet paši. Un ja kāds to var, tad pajautājiet šiem kungiem vai par Deflāciju viņi ir domājuši. Cerot, ka piešķirot aizdevumu valūtas fonds novirzīs valsti pareizajā virzienā. vēlot jauku dienu, Juris 

šo plānu nevar saukt par ekonomikas stabilizācijas plānu, jo tas patiesībā graus pašreizējo ekonomiku (patēriņu, uzkrājumus u.c.). plāns ir jāsauc par "valsts sektora" stabilizācijas plānu - valdība mēģina sabalansēt lielās birokrātu algas un prēmijas ar nodokļu ienākumiem, paceļot nodokļus. tās dažas lietas par eiropas fondu apguvi utt atkal aizies džipos un bezjēdzīgos projektos, kas nespēs sevi atpelnīt. nav noslēpums, ka mums ekonomika ir balstījusies uz kreditēšanas bumu un iekšējo patēriņu, kas ir pakārtots nekustekļu kreditēšanas injicētajai naudai. šī injekcija ir beigusies. tas, kas ir palicis, ir lata fiksētais kurss, kas, ekonomikai augot, ir radījis situāciju, kad lats ir pārvērtēts. izejas ir tikai divas - vai nu D-vitamīns vai arii deflācija. vienalga, kuru lai arī neizvēlētos, tuvākajos gados ekonomikas kritums būs graujošs. nedomāju, ka eksports no tās bedres, kur tas atrodas, šajos globālās krīzes apstākļos spēs attīstīties pietiekami ātri (tas prasa gadus un pamatīgas ārvalstu investīcijas, kā arī augstākās izglītības reformu). tā es arī nekur neesmu dzirdējis tik svarīgo investīciju neaplikšanu ar uzņēmuma ienākuma nodokli, birokrātijas aparāta vienkāršošanu, lai padarītu Latviju par pievilcīgu valsti investīcijām, un citas lietas. jautājums paliek: ņemot vērā augšminēto - vai ar šo plānu ir pietiekami, lai saglābtu kaut vai valsts sektora izdevumus, pie straujāka IKP krituma nekā valdība prognozē? vai nav tā, ka valsts parāds tikai augs, un mēs eventuāli iesim argentīnas pēdās? kāpēc neiet runa par ierēdņu skaita un birokrātiskā aparāta samazināšanu? jo trūkst naudas pabalstiem? smieklīga loģika. papgaidām nekas šajā plānā nevedina par atbildi domāt optimistiski. 

a ekonomikas ministram šajā jezgā neviens pat i vārdu netaisās dot...un diezvai arī viņam būtu kas sakarīgs sakāms!!! Visu izlemj pāris cilvēki...kas ne tuvu tagad nekur nezīmējas un ir palikuši otrajā plāna visā šajā miljardu ņemšanas lietā!!! 

Lūgums pajautāt kāpēc no 1.janvāra var izmainit PVN, bet kāpēc nevar uzreiz ieviest arī progresīvo IIN un piemērot nodokli dividendēm un kapitāla pieaugumam ? Vai krīzes smagumu nevajag pārnest no mazturīgo uz biezākās tautas daļas pleciem ? 

Vispār jau ir starpība, vai pēc algu samazināšans Andrējeva nevarēs lieku reizi aiziet uz kazino, vai arī es nevarēšu vairs aizvest bērnus reizi mēnesī uz Lido. Šobrīd tauta ir ļoti uzkurināta, līdz ar to līdzsvaram steidzami jāpieņem valdībai (nevis tautai) nepatīkami lēmumi. Piemēram, tādi, kas finansiāli ļoti spēcīgi ietekmētu valdību un saeimu (varētu būt algu samzināšana līdz pat 60%). Tad mēs jutīsim, ka mums rāda piemēru, nevis cenšas uzspiest lēmumus, kas pa lielam ietekmēs tikai mūs. Interesanti, vai tomēr nebūtu izdevīgāk pārtraukt LNB celtniecību pat ar visām soda sankcijām. Mēs zinām, cik ir kopējās izmaksas, bet cik lielas varētu būt soda naudas. Varbūt ir vērts tomēr pārtraukt? 

Vai beidzot nevarētu kaut ko darīt ar nekompetentiem politiķiem, lai viņi nelien amatos no kuriem neko nesaprot, un tērē valsts līdzekļus? Tā plikā "politiskā atbildība" ir smieklīga! 

Tos miljardus LV valdošā kliķe grib kā narkotikas narkomāns. Bijuši treknie gadi, ir pieradums dzīvot trekni (ES struktūrfondi, atbalsta programmas, ceļojumi, utt), te pēkšņi krīze - (naudas) paciņas izsīkst. Rokas dreb, galva dulla un te rādās tāds SVF šņauciens - jāgrābj! Vienalga, ka nav plāns, gan jau nomuļās (pagrūdīs kādu nekur nepublicētu dokumentu blāķi, noīsinās ierēdņu zemāko slāni) kā parasti. Kad nauda beigsies atkal būs lomkas un jauna aizņemšanās. Nedrīkst aizņemties situācijā, kad ir pie varas ir ārkārtīgi korumpēta, neprofesionāla valdība, kuru atbalsta augstprātīga un bezatbildīga valdošā koalīcija Saeimā. Tas iedzīs LV finansu purvā ar parādiem un bez pozitīviem rezultātiem priekš Tautas. Izkanējis viedoklis, ka jāaizņemas, jo aizņēmumu un valsts budžetu kontrolēs SVF eksperti. Mans priekšlikums ir neņemt vairāk aizņēmumus, BET uzaicināt vairākus SVF ekspertus valdībā par konsultantiem valdībā, atlaist lielāko daļu no nekompetentajiem un korumpētiem ministriem (sākot ar slakteri un sleseri). Maksimāli samazināt budžeta tēriņus un izdevumus un ieviest ekonomikas un finansu sistēmas stabilizācijas pasākumus. Paldies par uzmanību! 

Saeimā iesniegtajā likumprojektā par amatpersonu atlīdzību 8.pantā ir noteikts, ka primārā ir darbinieku atlaišana, nevis algas samazinājums par 10%. Manuprāt, tas neiet kopā ar Godmaņa kunga nostāju, ka primārais būtu algas samazinājums. Būs jāpilda likums, ja redakcija nemainīsies. 

Par PVN likmes paaugstināšanu. Manuprāt, valdībai nav pamats cerēt uz ieņēmumu strauju pieaugumu - drīzāk gan samazinājumu. Kā visiem ir labi zināms (izņemot valdību), jau daudzus gadus Latvijā ir firmas, kuras nodarbojas ar naudas "atmazgāšanu" un ar kurām VID (vadībā TP) pašaizliedzīgi cīnās (kā velns ar vējdzirnavām), bet nekādi nevar uzvarēt. Tad lūk, pašreizējā situācijā procenti par naudas "atmazgāšanu", cik man zināms, ir pieauguši tik tālu, ka nav liela starpība nomaksāt PVN valstij vai arī riskēt meklējot naudas "atmazgātājus". Saglabājot PVN likmi 18%, iespējams, arvien vairāk uzņēmēju sāktu maksāt PVN valstij, bet "atmazgātāji" atmirtu dabīgā ceļā. Paceļot PVN likmi uz 21%, uzņēmējs ar prieku samaksās tos 18% "atmazgātājam", lai tikai dabūtu atpakaļ savus 3%, samazinātu peļņu uz fiktīvo darījumu rēķina un tiktu pie skaidras naudas, ko maksāt aploksnēs saviem darbiniekiem, kuriem atbalstot valdības aicinājumu algas tiks samazinātas līdz minimumam. Rezultātā, kritīsies gan PVN, gan UIN, gan IIN, gan soc.apdr.iemaksas ... respektīvi, nodokļu ieņēmumi nevis pieaugs, bet kritīsies. Savukārt "atmazgātāji" atkal zels un plauks, jo VID šos vienalga nenoķers .. vai neķers. Zinot cik diži shēmotāji ir ir bijuši un vēl ir pie valsts stūres, es savās samaitātajās smadzenēs pieļauju, ka "atmazgāšanā" gūtie līdzekļi varbūt nonāk atsevišķu pie varas esošu partiju kasēs, kas arī izskaidro kāpēc VID tik ilgus gadus nav spējis izskaitļot naudas "atmazgātājus" un tā vietā viņiem brīvi izsniedz pavadzīmju numurus. Te nu prasītos kāds prātīgs skaidrojums no Ekonomikas ministra ... ja vien viņš uz kaut ko tādu ir spējīgs. 

Iesaku rūpīgi pārdomāt kā PVN likmes paaugstināšana atsauksies uz mazajiem un vidējiem uzņēmumiem (kas tomēr ir jebkuras ekonomikas balsts), kuri strādā vietējā tirgū. Patreiz tiek minēts, ka eksportētājiem un tranzītuzņēmējiem problēmu nebūs, bet no atbildes par pakalpojumu sniedzējiem šeit Latvijā visi izvairās, jo atbilde ir sekojoša - tirgus situācija ir tāda, ka kopējo pakalpojuma cenu pacelt vairs nevaram, drīzāk ir spiediens to samazināt, tas nozīmē, ka 3% nodokļa pieaugumu faktiski jāsedz uzņēmējiem no "savas kabatas". Cik uzņēmumiem tas būs nāvējoši?... nezinu pateikt... Par saviem uzņēmumiem, kas Latvijas tirgū ir veiksmīgi jau vairāk kā 10 gadus, pirmo reizi neesmu vairs drošs. Galvenā ideja ir tos pārcelt uz citu valsti vai arī slēgt. Ja mūsu valdības un SVF mērķis ir tieši šāds (iznīcināt vietējos uzņēmējus), tad lūdzu to tā arī pasakiet, lai ar godu spējam izmaksāt darbineikiem beidzamās algas, norēķināties ar partneriem un slēgt/pārnest savus uzņēmumus! 

Vajadzētu beidzot norādīt gan Godmanim, gan Slakterim gan citiem, kas tik bieži uzsver ka: Inflācija samazinās un tādēļ preču un pakalpojumu cenas kļūst mazākas. Inflācijas samazināšanās nenozīmē to ka cenas paliek mazākas , bet gan to PREČU UN PAKALPOJUMU CENU PIEAUGUMS NAV TIK LIELS KĀ IEPRIEKŠ. 

Kā tad ar to mazo un vidējo uzņēmumu atbalstu? Vai tad tas tiešām aprobežosies ar vienu vienīgu reizi kad cits citu, policijai pa starpu jaucoties, spieda vai nost? Mana firma turas uz ūdens nu jau septiņpadsmito gadu, sešpadsmit gadus strādāju eksportam, kā eksportētājs maksāju visus nodokļus jo noslēpt gribēdams nevar . Viss pateicoties lielai pašatdevei no visu darbinieku puses, valsts pat paldies nav pateikusi, sodus par nenozīmīgām paviršībām gan esmu maksājis. Kad man vajadzēja smieklīgi mazu kredītu-15000Ls, apstaigāju astoņas bankas, nekā, vairāk par ņirdzīgu attieksmi neko nesaņēmu. Nekas, kaut kā savilku jostu, uzcēlu jaunu ražošanas korpusu . Ko tas man maksāja ,zinu tikai es un mani cilvēki, paldies viņiem par izpratni!Ko es sagaidu? Neko un vienīgi tikai izdevīgu brīdi atriebties- Godmanim pa RAF un VEF izputināšanu, Gailim Jūrasbraucējam par Baltijas bankā pazaudēto naudu, Krastam, Krištopānam un Šķēlem par ņirgāšanos par manu tautu, par viņas aplaupīšanu, kā arī visiem viņu rokaspuišiem.Es ticu, ka Dievs ir, atriebības stunda sitīs un tas būs forši! 

God.Dombura kungs, nenogalējat pavisam šovakar Godmani, ja viņam sirds neizturēs, tad nudien Latvijai būs vāks. Viņš kodolā ir īsts valstsvīrs, žēl, ka viņam tāds liktenis - tautiņa nenovērtēja, tagad jāpinas ar mērgļiem. Viņam vēl pieminekli uzcels, pareģoju. 

Atvainojos par pieļauto kļūdu iepriekšējā komentārā - Ekonomiks ministra vietā biju domājis Finanšu ministru ... man visi tie ministri jūk ... visi viņi vienādi. ;) Un nobeigumā neliels ieteikums raidījuma veidotājiem: Iespējams derētu padomāt par to, lai raidījuma KNL laikā studijā būtu tāfele, uz kuras daži skaitļus mīlošie runātāji varētu uzskatāmi izklāstīt savu dižo domu ar konkrētiem piemēriem iz dzīves ... kā teiktu Pēteris I "dabi dur vsjakogo každomu vidno bilo". 

Labdien! Es ļoti no sirds novēlu Jums, Jāni, šovakar lielu izturību, lai tiešām kaut ko jēdzīgu no tiem "katras stundas jaunumu teicējiem" kaut ko prātīgu arī varētu dzirdēt - piemēram, ar kādām tiesībām var pazemināt algas (Darba likums to neatļauj, kādēļ nav piemēroti lielāki nodokļi tiem, kas saņem mēnesī tūkstošos latu u.t.t. Lai veicas!!!!