Ja nebūtu arodbiedrību piedāvāto grozījumu, tad nebūtu ne Dravnieka gudrā viedokļa, ne arī Prezidenta komisijas apcerējuma, ne politisko partiju murmulēšanas. Tāpēc gods un slava arodbiedrībām, ka tās piespieda gan Prezidentu, gan arī partijas uzsākt diskusiju par novecojuājām satversmes normām un demokrātijas attīstību valstī. Bet, lai diskusijām tik tiešām būtu kāds rezultāts, vajag iet un parakstīties! Tikai bailes no parakstiem liek valdošajai elitei kustēties! 

tiesību zinātne ir sociāla zinātne, tas nozīmē, ka cenšas atrisināt praksē pastāvošas problēmas, tādā ziņā jums ir taisnība, tēma ir topā (arī studenti tagad vairāk izvēlas šo tematiku) skumji tikai, ja tas tiešām būtu vienīgais stimuls valdošajiem "kustēties", jo tad pēc jūsu loģikas, rudenī viņiem šī stimula vairs nebūs vai arī atkal būs jārosina jauni satversmes grozījumi, piedāvāju dažus no kārļa ulmaņa, alfreda bērziņa un jāņa baloža 1933.gada 3.novembrī iesniegtajiem: 5.pants Saeima sastāv no 50 tautas priekšstāvjiem 33. Valsts prezidentu ievēl tauta .. (>25 gadiem) 48. pants Valsts prezidentam ir tiesība atlaist Saeimu 51. Valsts prezidentu var atcelt no amata ar tautas nobalsošanu .. 84. Ti4esnešu apstiprina Valsts prezidents .. varam smelties Satvwersmes 2.daļā, kuru nepieņēma tikai nejaušības pēc: 89.pants latvijā ordeņus un citas goda zīmes neizsniedz .. 91. ierēdņus var saukt pie atbildības .. bez priekšniecības atļaujas 103. Pasta un telegrafa satiksme ir valsts monopols 112. Juzuītu ordeņa darbība Latvijā ir aizliegta === ceru, ka tomēr latvi`ja iriespējama demokrātiska iekŗata, bet tas nozīmē ne tikai lielķau pašcieņu, bet arī sarunu biedra cienīšanu 

Dravnieks ir malacis, man vislabāk patika tas brīdis, kad viņš no azotes izvilka vēstures grāmatu un gribēja to skatītājiem nolasīt. Ja arī teorētiski pieņemam, ka arodbiedrību piedāvājums nav īstais (vienīgais!) risinājums, kāpēc tad Arvīds nav teicis ko citu? 

ir nācies domāt arī par šiem jautājumiem, pieņemu, ka kādam pirmstermiņa atlaišanas mehānismam jābūt it īpaši tāpēc, ka varam pēkšņi uzzināt fantastiskas lietas par saviem varasvīriem taču šim atlaišanas mehānismam jābūt pietiekami efektīvam arodbiedrības piedāvātie prasa gadu un lielu naudu un visticamāk nekad netiktu īstenoti daudz efektīvāk, ja šāda pilnvara būtu prezidentam faktiski jau tas būtu tautas spiediens, bet juridiskā forma daudz efektīvāka sanāk, ka grozījumi faktiski ir pret atlaišanu, kad tā ir nepieciešama jo nav īstenojami saprātīgā laikā bet ļauj salīdzinoši nelielai grupai faktiski šantažēt valdību ja arodbiedrību pārstāvji būtu par šīm lietām vaicājuši politologiem, tad viņi šīs lietas izskaidrotu atsaukšanās uz vēstures precedentu bija vai nu tukša muldēšana vai melošana, jo balsoja par gan tie, kuri jau bija saņēmuši vai devuši konkrētus uzdevumus apvērsumam (pārsvarā zemnieku savienība), gan arī daudzie naivie sociāldemokrāti, kas iedomājās, ka tādā veidā varētu kaut ko atturēt - bija pilnīgi skaidrs, ka ulmanim vajadzēja vadoņa amatu viņš to arī īpaši nelsēpa 10.novembra saeimas plenārsēdē dīvaini ka pašu valsts un satversmes vēsture politiķiem tāda balta lapa; ja viņi lasa tikai saeimas stenogrammas, tad lai palasa arī 3.maija visticamāk, ka vienkārši pieraduši gvelzt, bet žurnālisti to vienkārši atkārto, par šādām jocībām politiķus nesodot sanāk ka esam tāda pāreja slaika sabiedrība, kurā dominē sētas nacionālisti un pseidodemokrāti -- nevaru saprast kāpēc pašcieņa un patrotisms nevarētu būt savienots ar demokrātiju un toleranci pret citiem centos neminēt nevienu vārdu, lai nebūtu jāklausās pārmetumi, ka spēlēju viena politiska spēka interesēs, jo daudzu politiķu (arī vēlētāju) domāšanas oģika ir tāda pati kā indiāniem un boļševikiem -- kas nav ar mums, tas ir pret mums 

Žanna d'Arka tikai izmantota, viņa bija savas valsts patriote, taču, kad bez viņas varēja iztikt, karalis pats lika viņu nonāvēt nekas īpaši daudz mūsdienu politikā nav mainījies, tikai cīnas tagad nenotiek kaujas laukā, bet informācijas lauciņā 

Arodbiedrbas kuru pama funkcija - cīņā par darbinieku tiesībām, sen aizmirsa par to! Arodbosi neko nedara šājā jomā. Tikai mediki un pediki sev paaugstīna algas, pateicoties arodbiedrībām. Bet lielākajai parasto darbinieku daļai paliek tikai virsstundu pārstradāšānas verdzība par miminimālo darba samaksu! Lai arodbosus neizdzen no labi atalgotājiem amatiem, viņi izgudroja veidu, kā savu vājību attaisnot - Saeimas atlaišana. Bet arodbiedrības pavisam nav vajadzīgas. Prezidents, nesastāvot arodbiedrībā, pelna labi! Un ministri vai deputati, kuriem nav savas arodbiedrības un kuri nebastoja nekad - arī paaugstina sev algas! Kam mums ir arodbiedribas šajā gadījumā??? T.p. vajag dzīt ar netīru lupatu arodbosus no siltajiem amatiem!