Vakar skatoties raidījumu, palika ne tikai skumji, palika slikti ap dūšu. Lai arī esmu jau pensionāre /kaut tāda nejūtos/, redzot bijušo med. darbinieci, aktrisi savos izmisuma stāstos ,sapratu, ka nePurni, ne Slakteri šie stāsti neinteresē. Nebija manāma ne kripatiņas līdzcietības, nevienā acu kaktiņā. Viņš it kā žēlinot ieminējās par savu tēvu, cik daudz tad ir tādu vecīšu , kuriem bērni palīdz? Manā paziņu lokā lielākā daļa ir vecā kaluma inteliģences pārstāvju, viņi šo nastu nes neko daudz nekurnēdami,samaksā godprātīgi kom. maksājumus un tad...skaita tos nabaga grašus, kas paliek, lai eksistētu.Labi, ja tādi ir vēl divi kopā, bet, ja viens? Neredzu risinājumu. 

Sakiet kāda jēga kaut ko mainīt nodokļu sistēmā ja sociālais budžets tiek tērēts nevis pensijām bet ministru un ierēdņu armijai !? Maksājiet cik lielus nodokļus gribat,kaut vai 100% tāpat čaklie ministri un 100 gudrie no sociālās krājkasītes to naudiņu izčakarē un iztērē savām štellēm. Mūsu politiķiem patiesībā rūp tikai viens-tikt pie siles. Un tiklīdz ir nokļuvuši pie varas tā galvenais ir noturēties cik ilgi vien var.. Izbīda savas netīrās lietas un aizejot vēl nepakautrējās paķert nemazās kompensācijas Interesanti tikai zināt par ko ? Piemēram ja es uzņēmumu slikti strādājot vai nestrādājot novestu līdz bankrotam tad taču nekādas kompensācijas man nepienākās! 

Lai arī pagājušas vairākas dienas pēc raidījuma, nolēmu uzrakstīt savas pārdomas.Pirmkārt, valsts, kura nerūpējas par saviem vecajiem cilvēkiem un bērniem, ilgi pastāvēt nevar.Otrkārt,nemaz nav aiz kalniem tas laiks, kad bērni savus vecākus vedīs uz mežu ragaviņās, jo nevarēs viņus uzturēt.Tāpat kā tagad tur raidījumā sēdēja vecie cilvēki,kuri uzturēja visus padomju laikus materiālaās vērtības no iepriekšējiem laikiem un vēl pavairoja tās, sēdēs mana paaudze.Es došos pensijā pēc 10 gadiem.Cik liela tad būs mana pesija, ja to aprēķinās no iemaksātajiem nodokļiem? Cik lielu algu saņēma strādājošie no !996. gada?Mana alga piemēram bija ap Ls 90,0.Cik liels uzkrājums veidojās no šādas algas? Minimālā alga toreiz bija ap Ls 60.Kādu pensiju saņems tie cilvēki laukos, kuri pie jaunajiem saimniekiem strādāja par 1-2 latiem dienā?Saimnieks jau viņus darbā oficiāli neņēma. Gribi strādā, negribi nestrādā.Cilvēks nu tā iekārtots, ka viņām jāēd katru dienu, daudziem arī bērni skolojami.Jāstrādā vien bija. Bet nodokļi izpalika.Un pietiek vienreiz vainot darba ņēmējus, ka viņi piekrīt strādāt ar aplokšņu algām. Uzņēmējs nosaka sistēmu. Nepatīk, nestrādā.Un tā tas ir arī pašlaik.Valsts nav ieinteresēta cīnīties ar tiem pašiem darba devējiem, kuri mums vēl palikuši.Acīmredzot valdībai no tā arī kaut kas atlec.Par kādiem uzkrājumiem tad vispār var būt runa.Aplokšņu nauda laikam ir neaizskarams jautājums, jo pat Dombura kungs tam nav tā pamatīgi pievērsies.Tas par nākotni, bet par mūsu pensijām arī runā tikai par vidēji valstī.Man kaimiņos dzīvo vīrietis,kuram pensija ir 72,...Visi obligātie maksājumi sastāda 47,..Kā cilvēks lai dzīvo?Sociālā palīdzība arī nepienākās, jo uz papīra taču ir 72 uz cilvēku, jo viņš ir viens pats.Dombura kungam vajadzēja studijā nolikt labklājības ministrei šo nadas summu, lai viņa tad studijā konkrēti parāda, ko par to naudu var nopirkt.Pensijas indeksē procentos. Ja cilvēkam ir sāda maza pensija, viņš arī klāt neko nedabū, tie, kuriem pāri simtam, tiem arī pensija aug.Godmaņa kunga pirmās ministrēšanas laika paredzējumi nepiepildījās, viņš toreiz pareģoja, ka 10 % pensionāru ir jānomirst, jo viņi vienkārši nevarēšot izdzīvot kapitālisma apstākļos, tad tagad viņš cenšas, lai pareģojums piepildītos. 

Principiāli piedāvājumi un risinājumu meklējumi ir valdības un ierēdniecības problēma Nr. 1. Pensiju sistēmas reorgnizācjai jābūt vienai no valdības darba kārtības pirmajiem jautājumiem.Tiek diskutēts par jēdzienu - "iztikas minimums". Cik dzirdēju raidījumā, jēdziena izpratne un nozīme nav saprasta un neviens no dalībniekiem īsti nepazinājās, ka jebkura pensiju sistēmas jēdziena lietošana ir stingri jāaplūko kontekstā ar ekonimisko realitāti. Piemēram, graujošo inflāciju, kas arī ir viens no valdības steidzami risināmajiem jautājumiem. Tātad, piedāvāju risinājumu. 1)zinātniski pamatots un izsvērts iztikas "grozs"+ patēriņu preču (pakalpojumu)izsvērts "grozs"+ izvērtēts skaitlis, ko veido summa par pakalpojumiem veselības jomā(noteikums tāds, ka minētie skaitļi nav tikpat murgaini kā bibliotēkas celtniecības ideja; 2)inflācijas mēneša koeficients, kas izteikts procentos no skaitļa Nr. 1 summas. Tātad, "iztikas groza" summa + ikmēneša inflācijas koeficients, kas izteikts latos (rēķinot procentuāli no groza summas) = iztikas minimums, kas ir vienots visiem un negrozāms (metodikas ziņā). Tālāk seko piemakas minimumam pēc nostrādātajiem gadiem utt. Tikpat jautājums - no kurienes ņemt finansējumu. Ja jautājums pēc savas loģikas ir vienkārš, tad atbilde prasa ieinteresētību un spēju domāt loģiski. Piedāvāju: 1)pārskatīt ierēdniecības skaitu (algas, amatu nepieciešamību utt); 2)būtiski uzlabot nodokļu iekasēšanu (kontroles mehānismi, sodu politika utt.); 3)revidēt nodokļu politiku un ar nodokļiem apliekamo ienākumu loku; 4)pamatbudžeta un speciālo budžetu izlietojuma kritiska revīzija. Ja ar pirmajiem trim aspektiem viss aprobežojas tukšā runāšanā, tad ar ceturto ir stipri sliktāk. Budžeta izdevumu pozīcijas (ne visas protams) šobrīd ir murgaini mistiskas. Biblioēkas celtniecība, premēšana utt. Nabaga pensionārs slims, nepaēdis un basām kājām ies uz bibliotēkas "simbolisko" pili, kur bibliotēkas vajadzībām atvēlēts tikai nedaudz? Varbūt žultaini, bet politiskā realitāte rāda, ka Latvijas valsts (2 un bišķis milj. trešā daļa labākajā gadījumā no viduvēja ASV štata izmēriem) sakārtošanas process ir vai nu neprašu vai sabotieru rokās. Cik tur tā darba... Nav jau impērija... 

J’avoue que je m’attendais pas à ce qu’ils penesnt à Jules Verne même si en soi c’est un choix tout à fait valable.La belgariade est que 41eme, et Terry Pratchet n’arrive qu’a partir du 57. :’( 

IUUaeh ukuuburejfsd 

CjISTI uvxtpseplbpl