Politologs Jānis Ikstens pauda uzskatu, ka V.Zatlers runā izstāstīja arī „pilnīgi utopiskas lietas”. Tomēr debašu dalībnieki arī atzina, ka dažādi jautājumi runā nebija minēti vispār vai nebija pietiekami skaidri definēti. Piemēram, J.Ikstens norādīja, ka jēdziens „nacionālās intereses” runā tikai vienā mirklī „uzzibsnīja”, bet Latvijas nacionālās intereses ārējās attiecībās tā arī nav skaidri definētas. Sabiedrības nevienlīdzības mazināšana ir cits jautājums, kas runā nebija iekļauts. Ekonomists Vjačeslavs Dombrovskis gan šādai rīcībai redzēja pamatojumu – viņš skaidroja, ka mums nav zināmi risinājumi mūsu problēmām, tai skaitā pensiju jomā un bezdarba jomā, nav labas izpratnes par problēmu cēloņiem un skaidrības par to, kas tieši jādara.

Socioloģe Dagmāra Beitnere gan kritizēja dokumentus, kuros kaut ko abstrakti sola, bet neparāda ceļu, kā to sasniegt. „Māmiņu kluba” vadītāja Sandija Salaka arī atzina, ka runā bija diezgan precīzi nodefinētas demogrāfijas jomas problēmas, taču nebija parādīts veids, kā tiks atrisināta katastrofālā naudas trūkuma problēma. Tomēr V.Dombrovskis izteica viedokli, ka tas, ka prezidents nav apsolījis to, ko apsolīt „nav iespējams”, varbūt par runu liecina kaut ko labu. V.Dombrovskis arī redzēja jēgu tam, ka prezidents iezīmēja savu pozīciju arī jautājumos, par kuriem tādu pašu pozīciju jau iezīmējusi valdība.

Vērtējot konkrētās runā minētās izmaiņu versijas attiecībā uz Satversmi un sabiedrības un varas attiecībām, J.Ikstens gan tās neatzina par pareizu ceļu, apgalvodams, ka daži no instrumentiem „strādās pilnīgi pretēji” tam, ko autori varbūt ir gribējuši, tai skaitā vēlētāju reģistra ieviešana un valsts sadalīšana mazākos vēlēšanu apgabalos. V.Dombrovskis gan arī šai jautājumā tik kritisks nebija.

Video: Jānis Ikstens, Vjačeslavs Dombrovskis, Dagmāra Beitnere un Sandija Salaka – gan par (ne)konkrētību Valda Zatlera runā, gan par to, vai pateiktās lietas ir pareizas un reālas. (Fragments no „Kas notiek Latvijā?”, 27.04.2011.)