Sajūta, ka grib panākt, lai latvieši savus mantotos īpašumus pārdot un ar nabaga tarbu kaklā iet pasaulē. Tas par paaugstinātu nodokļu uzlikšanu lauku zemēm utt. un saukšanu par spekulantiem, ja neizīrē savu dzīvokli. 

Bija FM doma sadalīt auto lietotājus- komerciālajos un privātajos, piemērot tiem dažādus nodokļus. Kā jau LR- čiks vien sanāca, bet ideja jau nebija slikta... Tāpat ar nekustamo īpašumu: Ir mājas, kuras saimnieciski apzinīgie un ekonomiski aktīvie LR iedzīvotāji, spītējot "burbuļekonomikas" vārīšanai (nenormāli "uzpūstās" dzīvokļu cenas), ņemot kredītus, uzbūvēja tās savām ģimenēm, lai dzīvotu LR, strādātu LR. Tagad šos cilvēkus pataisa par "budžiem" un domā noslaukt nodokļus. No kā? Viņi jau ir iejūgušies parādu nastā bankām, turklāt strādāšana LR nebūt nav tā pelnošākā... Ar šādu politiku vienkārši izputinās saimnieciski aktīvos cilvēkus... Un ir mājas (ciemati), kuras jau būvējot tika vairākkārtīgi pārdotas- visi spekulatīvie īpašumi... Tur nebija ne miņas no domas par ģimenes saimniecībām... Tās arī uzbūvētas kā Nif-Nuf mājiņas- no salmiem un žagariem... Un ir mājas, kuras būvēja "biezie"... Villas, kurām maz kas kopējs ar ģimenes saimniecību... Luksusa izšķērdības... Vai LR ir spējīgi noteikt objektīvu kadastru pēc šī un nenokaut ģimeņu saimniecības? 

Manuprāt nav nekādu īpašu problēmu atdalīt t.s. spekulantus no "aborigēniem" tas ir tiem kas nekustamo īpašumu lieto savām vajadzībām. Manā skatījumā to var atrisināt sekojoši: ja šo īpašumu atsavina tad nodoklis jāmaksā kā no kapitāla pieauguma neatkarīgi cik ilgi tas ir bijis īpašumā ! Vislielākās problēmas savukārt ir ar tiem kas ielīduši kredītu jūgā domājot ka " beznodokļu" zona ar NI turpināsies bezgalīgi, jo tad kad viņi ņēma kredītus viņus nebūt nemulsināja cenas kas bija līdzvērtīgas eiropas attīstīto valstu līmeņiem, bet par to ka būs nodoklis jāmaksā aizmirsa kaut likumā jau gadus 10 atpakaļ bija ielikta norma ka dzīvojamāsplatības tiks apliktas. 

Par sodu, ja šobrīd neizmantoju lauksaimniecības zemi. Es Eiropas atbalstus neprasu, piedāvāju zemi izmantot kaimiņiem - NEVAJAG piedāvāju iznomāt sludinājumā - NEVAJAG piedāvāju novada Domei, lai dod kam trūkst - NEVAJAG BET valsts uzliek man maksāt lielus sodus. meloriāciju kopju, zemi turu, jo bērni aug, kas vēlāk kops un izmantos... ...1949 gadā ari saimniekiem uzlika lielus nodokļus, lai sadzītu kolhozos vai vestu uz Sibīriju, kā valsts ienaidniekus! 

Man ari ir lauksaimniecības zeme, 2,7 ha ; 3,2 ha un 3,4 ha. Protams, esmu piedāvājis apkārtējiem, lai izmanto par niecīgu īri, protams, ka nevienam nevajag!!! 

Pajautājiet, kā tas nākas, ka dēļu kaudzei VZD iedod kadastra numuru. Nevar paskaidrot, kas un kad iedevis un nevar arī izņemt no kadastra, jo tas esot maksas pakalpojums. Dēļu kaudzi būvniecībā izstrādās, bet kas notiks ar šo mistisko kadastra numuru? Kā to var komentēt VZD amatpersonas? 

Tad rodas jautājums no lasītā teksta: >>Pašreiz vēl arvien ir spēkā 25% pieauguma ierobežojums daļai no maksātājiem par daļu no objektiem, kas vēl jo vairāk saputro visu šo sistēmu, taču ierobežojuma beigu termiņš, kas pēc pašreizējās likumdošanas ir šāgada beigas. Vai šajā gadā (2011) ir jāmaksā 25% no 2010 gada summas vai jāmaksā 5% no kadastrālās vērtības? Likumā noteikts, ka 2008, 2009 un 2010 gadā jāmaksā 25% no iepriekšējā perioda. Ja nav jauna grozījuma šajā sakarā, kā ir šobrīd, tad grozījums paliek spēkā arī 2011? Jo likumi.lv rādās kā spēkā esošs, esmu saputrojies šajos likumos. 

pareizais nosaukums būtu - bagātības(komunistiskais) nodoklis, nevis kadastrālais nodoklis:D jāveido cita sistēma , kā aplikt bagātību ar nodokli, bet kadastrālajam nodoklim jāatbilst savam nosaukumam... 

Ārprāts, kāds tas Lazdovskis ir jampamps, šitādi pamuļķi mūs vada. 

šiatais teikums par to, ka kas tas ir tur strādājošam cilvēkam 100 ls gadā vispār kratā arā, kaut 1 ls, jo šitais nodoklis pēc būtības ir noziedzīgākais nodoklis, jo man ir jāmaksā par to, ka dzīvoju savā zemē,par to, ka nedzīvoju zem tilta, par to, ko senči ir ar savām asinīm samaksājuši - m.a.i.t.a.s.... šitais nodoklis, manuprāt, kāds ir tagad ierobežo manas cilvēktiesības, tiesības uz minimālu dzīves telpu...jā esmu provinciālis utt., bet šitais ir par daudz jau. 

Ko jūs tur miglu pūšiet? "Viss ir ļoti vienkārši - kā tas paspruka vienam no dalībniekiem - nav ko dzīvot rajonā, kas nav pa kabatai. Ar jauno nodokli beidzot varēs attīrīt Jūrmalu no aborigēniem, kuru vecās koka būdas maitā skatu no mana loga. Kad nabaga kaimiņam BEZSTRĪDUS KĀRTĀ to atņems, es varēšu par sviesmaizi to viņa pleķīti nopirkt un uztaisīt sev tenisa kortu. Labi, ka valdībā ir mūsējie, gan jau to dabūs cauri." Vai tās kājas neaug no šejienes? 

Gribam izveidot jaunu, taisnīgāku aprēķina principu, bet saskaramies ar diametrāli pretējiem viedokļiem. Darba grupa ir liela un katram ir sava taisnība, bet ir arī pamatoti pretargumenti. Meklējam kompramisu: 1) gribam iekasēt lielāku nodokli no bagātniekiem, bet no blakus zemes kaimiņa - mazāku (pensinārs, "trešās" paaudzes jūrmalnieks); 2) gribam būt labi pašvaldības vadītāji (samazināt maksātāju slogu), bet pašvaldības infrastruktūra cieš (nav naudas). 3) paši pašvaldības deputāti runā par iespēju noteikt "koridorus" un pie sevis domā, kāds nodoklis būs man pašam, maniem radiniekiem, labvēļiem. 4) kam vairāk vajag naudas valstij vai pašvaldībai, kur novirzīt naudu no NĪN. 5) palielinam nodokļa slogu un vispārēja maksātspējas samazinājuma un esam šokēti par daudzskaitlīgo parādnieku skaitu. Vēlu veiksmi atrast vienkāršu, taisnīgu un visiem saprotamu nodokli un neaizmirstam, ka pašvaldības pienākums ir radīt labvēlīgu vidi ar maksātspējīgiem iedzīvotājiem, - iespējas radīt jaunas darba vietas. 

Trakākais, ka nekustamo īpašumu, ēkas jau nevar "grozīt" tik ātri, kā valdība "lēkā" pa nodokļu piemērošanu... Nekustamais īpašums vienmēr ir bijis ilgtermiņa projekts un tāpēc tiesiskā paļāvība tur būtu īpaši aktuāla... LR sanāk tā, ka iezīvotāji būvē pēc vieniem likumiem, bet pēc ēkas pabeigšanas pēkšņi izrādās, ka likumi mainīti, pie tam diezgan pamatīgi.... Kā var dzīvot tādā Sūnu ciemā? 

Man liekas, ka daudziem nav skaidrs, ka būtu jāievēro sistemātiskums- mājoklis/ infrastruktūra/ darbavieta... Ko dos tas, ka cilvēks NĪN nomākts nopārdos savu māju, kuru būvējis par savu naudu, maksā kredītus, labiekārto u.t.t. tikai dēļ tā, ka valsts nolēmusi no viņa "noslaukt" naudu neko nepiedāvājot pretī, uzliek neadekvātu NĪN un uzspļauj tiesiskajai paļāvībai (nekustamais īpašums ir ilgtermiņa projekts), nepiedāvā alternatīvas? Ko šis cilvēks darīs kādā citā rajonā? Vai viņam darbavieta arī jāmaina? Vau valsts piedāvā sakārtotu infrastruktūru (vai kaut vai tās plānus), lai nokļūtu uz darbu no tā cita, "lētāka" rajona, vietas? Un kur likt bērnus, kā tos nogādāt skolā, bērnudaŗzos, etc.? Lai tie gudrīši (t.sk. ministriju un aģentūru klerki), kuru gudrība aprobežojas ar prātuļojumiem- "nevajadzēja TOREIZ būvēt, ja nevar TAGAD samaksāt" pacenšas skatīt procesus sistemātiski un kompleksi... Kadastrs un NĪN metaforiski LR atgādina situāciju ar bērniem ģimenē- visvairāk jāmaksā tiem, kuri bija uzņēmīgi, apzinīgi ģimenes cilvēki, audzina un uztur bērnus... Jo vairāk bērnu un jo rūpīgāki vecāki, jo vairāk valsts viņus dzen nabadzībā... Tāpat ar mājokļiem- jo apzinīgāks saimnieks (nevis "biezais" spekulants vai izšķērdīgas villas īpašnieks), jo vairāk valsts viņu "noslauks" un izputinās nevis atbalstīs... LR ir viegli un izdevīgi būt pastulbam, nekaunīgam, bagātam dīkdienim valdībā (vai tai pietuvinātam "kupi/ prodai" biznesmenim) vai slinkam, neizglītotam, nermākulīgam lūzeram, bet tikai ne saimnieciski aktīvam un apzinīgam pilsonim...