Tur ir daži vērā ņemami priekšlikumi, kurus varbūt var izmantot, taču tikai daži, un, lai tos izdomātu, noteikti nebija nepieciešamas 40??? sanāksmes! Bezjēdzīgi iztērēts laiks, jo tie ''auditori'' pie labākās gribēšanas nevar iedziļināties un izprast visu -sākot no medicīnas un izglītības un beidzot ar tieslietām. Un Valsts kancelejas ''āža kāja '' arī ļoti skaidri redzama!! Skaidrs arī, ka ministriju viedokļi ,kas tika prasīti , pēc būtības vērtēti netika. 

Attiecībā uz sociālo dotāciju samazināšanu transportam nevar piekrist dažu uzņēmēju organizāciju pārstāvju uzstādījumam par to, ka jāsamazina subsidēšana transportam, jeb pārfrāzējot – valsts maršrutu pasūtījums auto pārvadātājiem un transportam kā tādam, t.sk. dzelzceļam un aviācijai. Jau tagad man ir zināms, ka daudzos perifēriju maršrutos ar iedzīvotāju skaitu ap 1000 cilvēkiem diennaktī nekursē neviens sabiedriskā transporta līdzeklis, lai gan dažus gadus atpakaļ vēl kursēja pat vairāki autobusi dienā. Pulku reģioni kļūst depresīvi un iznīkst. Nekas intelektuāls tādās vietās neveidojas un neuzturas. Ja samazinās dotācijas, tad arī nekādas izejas nebūs tiem pašiem uzņēmējiem, jo darba spēks pie viņiem nevarēs aizbraukt, bet paši viņi sabiedrisko labumu nenodrošinās, vislētāk to vienmēr izdarīs ar valsts pasūtījumu un profesionālu transporta darbinieku regulēšanu. Bet valsts pasūtījums šodien ir ļoti neelastīgs. Krīzes apstākļos, kur nav nepieciešams liels autobuss, ir jāsūta mikroautobusi, bet kur transports nekursē, jāuzsāk mikroautobusu kustība. Krīzei pārejot ir jāpalielina autobusu skaits un to ietilpība, lai pasažieri var ne tikai nokļūt uz novadu un pilsētu centriem, bet to var izdarīt arī bieži un vairākas reizes dienā. Līmeni, kurš ir sasniegts un noturēts transporta apgādē zaudēt nedrīkst! 

Man ir skaidrs budžeta veidošanas scenārijs un tas ir tikai viens - EURo jābūt ieviestam savlaikus. Un ja nāk kādi citi budžeta priekšlikumi, tad tie neviens nav derīgs. Un es neredzu nevienu iemeslu, lai nesagatavotu šiem kritērijiem atbilstošu budžetu.