„Exigen Services Latvia” izpilddirektors Ivars Puksts skaidroja, ka starp uzņēmumu un VID noslēgtajā līgumā ir paredzēta uzņēmuma atbildība, ja tiek konstatēta tā prettiesiska rīcība. Bet šobrīd, kā atzina I.Puksts, viņš neredz prettiesiskas rīcības pazīmes, lai gan „absolūti izslēgt laikam neko nevar”.

Bijušā VID ģenerāldirektora Dzintara Jakāna atbildē savukārt bija pretrunas. Vispirms viņš apgalvoja, ka zināma daļa atbildības jāuzņemas arī viņam, bet vēlāk uz jautājumu par atbildību uzsvēra, ka jebkurš var nopirkt brāķi un kā gan lai viņš kā nespeciālists pasaka, ka tas ir brāķis, ja to trīs reizes ir apskatījušies speciālisti.

Pašreizējā VID ģenerāldirektora vietas izpildītāja Nelija Jezdakova arī teica, ka viņai jāuzņemas atbildība par visu, kas notiek VID, bet pēc tam palika pie versijas, ka viņas atbildība ir „lielākoties tomēr morāla”. Viņa gan uzsvēra, ka viss kolektīvs jūtas briesmīgi un pārdzīvo un pēc vainīgo konstatēšanas viņi tiks bargi sodīti.

Arī VID Informātikas pārvaldes direktora vietnieks Viesturs Šķila apgalvoja, ka jūt atbildību, bet vainu lai vērtē disciplinārlietu komisijas.

Savukārt finanšu ministra padomniece valsts pārvaldes reformu un vadības jautājumos Baiba Fromane bija gana prasīga, runājot par citu atbildību. Viņa sacīja, ka visos gadījumos ir jākonstatē ne tikai prettiesiskums, bet arī nolaidība vai nevērība, un tas attiecas gan uz sistēmu izstrādātājiem, gan uz VID amatpersonām, gan uz auditētājiem. Bet, kad viņai uzdeva jautājumu par sava priekšnieka atbildību, reakcija bija gluži citāda – ka pirms izmeklēšanas beigām ir „diezgan absurdi” prasīt jebkādu atbildību no ministra.

Vienīgi Nodokļu konsultantu asociācijas valdes priekšsēdētājs Ainis Dābols, kas bija vērtētājs no malas, uzsvēra gan līgumā pastāvošās sankcijas un iespējas vērsties tiesā, gan arī to, ka amatpersonām ir konkrēti amata pienākumi.

Video: Ivars Puksts, Baiba Fromane, Dzintars Jakāns, Ainis Dābols, Nelija Jezdakova un Viesturs Šķila par atbildību. (Fragments no „Kas notiek Latvijā?”, 17.02.2010.)