I.Puksts pavēstīja, ka iekšējais audits uzņēmumā vēl nav beidzies un šobrīd var droši pateikt, ka 2008.gada septembrī „caurums” sistēmā jau bijis, bet tas varētu tur būt bijis vēl agrāk, jo „mēs neesam attinuši filmu līdz galam atpakaļ”. I.Puksts kļūdu skaidroja ar to, ka cilvēkam ir tieksme kļūdīties un patiesībā datubāzes aizsardzība pret nesankcionētu piekļūšanu bija noprogrammēta, bet attiecīgajā nodevumā VID „netika ieslēgts slēdzītis”. Viņš arī uzsvēra, ka kļūdas ir summējušās – gan programmatūras kļūda, gan tas, ka tā netika atklāta auditā, gan tas, ka VID nepamanīja informācijas lejuplādēšanu.

I.Puksts atzina, ka kļūda tika palaista garām arī „Exigen Services Latvia” iekšējā testēšanā, taču „IT centrs” direktors Agris Krusts akmentiņu tomēr iemeta vairāk auditoru – „KPMG Baltics” – dārziņā. Viņš skaidroja, kāpēc programmētājus nebūtu pareizi vainot, bet auditoram vajadzēja ieraudzīt kļūdu. A.Krusts arī piekrita I.Puksta atsaucei uz Šerloka Holmsa citātu un atziņai, ka reizēm IT speciālisti meklē ļoti sarežģītas problēmas un neierauga vienkāršas. A.Krusts skaidroja, kāpēc izstrādātāja testētājam šādu problēmu būtu ļoti grūti ieraudzīt.

I.Puksts arī izteica izbrīnu par to, ka uzņēmumā divu nedēļu laikā nav ieradusies policija un pirmais zvans no Ekonomikas policijas saņemts tikai raidījuma tapšanas dienā. „Ja tīri teorētiski pieļauj faktu, ka es gribētu kaut ko slēpt, sagrozīt, es pa šo laiku varēju izdarīt dajebko,” savu izbrīnu pamatoja I.Puksts.

Video: Ivars Puksts un Agris Krusts par to, kāpēc radās kļūda programmēšanā, ko vajadzēja ieraudzīt auditoriem un kad pie sistēmas izstrādātāja pirmoreiz vērsusies policija. (Fragments no „Kas notiek Latvijā?”, 17.02.2010.)