I.Puksts atzina to, ka jau kopš 2008. gada eksistēja iestrādāts "caurums", par to zināja vēl, domājams, vismaz 5 Exigen darbinieki. "Caurums", pēc viņa vārdiem, kontrolējams ar slēdzīti (pieņemsim, ka ar definētu mainīgo), kuru "aizmirsa" izslēgt. Tas vairs neizklausās pēc kļūdas, tas ir apzināts back-doors :) Kāpēc gan lai nevainotu programmētājus, kas kaut kādus slēdzīšus atdot nodevumā produkcijas vidē? :) Pat ja tas "slēdzītis" ir Exigen izstrādes vidū legāls testēšanas rīks, tas, ka tas aizceļo līdz VID nodevumam, tomēr liecina par uzņēmuma līmeni, kas strādā ne pirmo dienu.
Es noskatījos video, kurā redzams, kā tas "caurums" izskatās. Esmu programmētājs un vērtēju to nevis kā "lūku" (backdoor), bet gan kā nemākulīgi, iesācēju līmenī programmētas sistēmas kļūdu. Es izslēdzu iespējamību, ka kāds to būtu "pasūtījis". Sistēmas programmētāji ir vainojami! Ek, kā man tracina tādas kompānijas, kuras uzpūš no sevis baigos profesionāļus, prasa neadekvātas summas, bet strādā diezgan viduēji...!
saka:glīti. vai nevari sākt likt bdiles flickr.com vai kur citur kā normāls cilvēks? savādāk man bilde bija redzama tikai uz brīdi un pēc tam ir tas kaitinošais rōzā foto inbox kvadrāts un nav nekāda bilžu prieka
VID: „caurums” eksistēja sistēmā kopš 2008.gada septembra 18.02.2010. Jezdakova – pēc 11.janvāra saņēmām informāciju, uzreiz ziņojām Valsts policijai
Lejupielādētie dati – vērtīga informācija vai „miskaste”? 18.02.2010. Dābols, Jezdakova un Jakāns spriež, vai datus var izmantot sabiedrības interesēs
Kā publiskot datus, kas iegūti pa „atvērtu logu”? 18.02.2010. Puksts pret Naglu par to, vai 4ATA ir sodāmi, Plūmiņa par publicēšanas versijām
Vai prasīt atbildību par datu noplūdi ir „diezgan absurdi”? 18.02.2010. Jezdakovas atbildība – ne tikai morāla, bet lielākoties tomēr morāla
Kā uzlabot IT sistēmu drošību valstī? 18.02.2010. Starp versijām – viena atbildīgā institūcija, nauda un mazāk sargājamo datu
Dalibnieki