Tiek izvērsta totāla kampaņa pret uzstādījumu "kas maksā , pasūta mūziku". Tikai nu kāds uzstādījums tad būtu tas kārotais un pareizais? Nekā cita , kaut cik jēdzīga ta nav. Izņemot to ka katrs labprāt pasūtītu savu mūziku , ja par pasūtīšanu nebūtu jāmaksā. Būs mūzika bez maksas? Skaidrs tak ka nebūs. Tad par ko tāda cepšanās? A kāpēc necepties ja cepšanos var uzdot kā darbu un saņemt attiecīgi samaksu. Un ko tad krīzes laikos darīt ja ne par kaut ko cepties un savu cepšanos uzrādīt un izrādīt.
Nu un vēl jautājums , pirms runāt par to ka sabiedrībai ar būtu jāmaksā par mūziku. Labi sabiedrība , no nodokļiem , samaksās. Bet kas konkrēti uzturēs sabiedrības pasūtījumu , teiksim tais pašās zoodārza apspriedēs. Vai sabiedrības apmaksātais pasūtījums netiks pirkts un pārpirkts tā , ka beigu beigās tā būs nozagta nauda.
Kāpēc Saeimas Juridiskā komisija likumprojektus „marinē”? 04.02.2010. Muižniece pret Cimdaru un Vilku par neatpazīstamu terminu un novecojušu projektu
Agešins pret Liepiņu: vai jāievieš vēlētāju reģistrs? 04.02.2010. Par un pret – no Zīgerista un Īrijas latviešiem līdz Rīgā dzīvojošam studentam
Budžeta finansējums – neizdevīgs tautai vai pašām partijām? 04.02.2010. Kažoka: es pieminu to, ka man nav skaidrs, kāpēc dokumenti ir tā sabojāti
Ko šī Saeima drīkst mainīt vēlēšanu un finanšu regulējumā? 04.02.2010. Starptautiskā prakse izmaiņas pieļauj, bet politiķi nevēlas, jo gaiss „virmo”
Dalibnieki