Kā Domburs ar Zatleru iedomājas to "vienoto" tautu? Demokrātiskā daudzpartiju sabiedrībā jau pēc definīcijas, vismaz iekšpolitikā, nekāda vienotība nemaz nevar būt. Katrai partijai ir savs elektorāts, katrai savas idejas, tik mērķis viens - iegūt varu. Un šā mērķa labad konkurenti jānogrūž no ceļa, lai nemaisās. "Vienota "tauta ir tikai diktatoru režīmā, kā pie komunistiem vai fašistiem. Vienota tauta varbūt varētu būt ārpolitiskas krīzes gadījumā, diemžēl, ne jau pie mums Latvijā, kur tauta sašķelta ne tikai pēc simpātijām vai antipātijām pret kādu partiju, bet arī etniski. 

Jānim, izcili neveiksmīga intervija, neko jaunu nevarēja uzzināt, laiks un nauda iztērēta! Būtu labāk par izglītības krīzi diskusiju izvērsis! Valdis Zatlers ir cilvēks kurš politikā ir nepilnu otro gadu, ne jau visi piedzimst filosofi, Zalters ir praktiķis. Un kaut ko jaunu izlobīt tas ir bezjēdzīgi. Tā, kā Dombura kungs, kad jūs pārskrieniet pāri šīm replikām, ieteiktu kritiskāk pavērtēt pašam savu darbu. 19 gados vārda brīvībai pamazām mezgliņš savelkas ciešāk un ciešāk, vai tad tā nav žurnālistu problēma, ko jūs vispār darāt demokrātijas labā? Pliki informējat sabiedrību, un nekādu citu jēgu no ceturtās varas nevar redzēt. Tiem kuriem nauda, tiem ir vara un šī aksioma darbojas visās bijušajās komunistu okupētajās zemēs, nu nevar, nevar morāle atjaunoties pēc tik baisas iekārtas kā totalitārs komunisms. Bet, ja nav morāle, tad nevar cerēt uz taisnīgiem likumiem. Jo, tāpat kā tapete pielīp pie sienas ar līmes palīdzību, taisnīguma līme ir morāle. Tā paaudze kas ieguvusi izglītību padomlaikā, ir zudusi paaudze, 20 gadu laikā valsti iedzinusi bankrotā, un nevajag, lūdzu vispārināt vainu, ka visi ir vainīgi, vainīgi ir pārissimts cilvēku, kurus var nosaukt vārda un uzvārdā, kuriem varbūt burtiski nevar pēc likumiem piesieties, bet pēc būtības viņi ir nelaime nācijai. Vēsture viņus izsmies un viņi izbalēs un atmiņās saistīsies ar mantrausību un tuvredzīgu saimniekošanu. Valsti nevar salīdzināt, ne ar uzņēmumu, ne ar ģimeni, ne ar kādu konkrētu profesiju, un valsti pārvaldot nevar domāt indivīda kategorijās, 3 mēnešu intervālā, 6 mēnešu intevālā, 4 gadu intervālā, tas ir smieklīgi mazs laiks. Un pēc tāda īsa atskaites punkta, prognozes taisīt un dižoties par sasniegumiem noved pie situācijas, kur mēs esam patlaban. Valsts ir valsts, tā ir nācija, kur pamatiedzīvotaji ir latvieši, bet bez tiem ir pulks citautieši, kas turklāt nav Maskavas problēma, runājot par krieviem, bet gan Latvijas problēma. Un šo cilvēku dēļ ir jāceļās un jākrīt, nevis jāievēro kaut kādas bezsakarīgas normas kas to traucē darīt. Lai pēc gadiem 25 - 30 viņi brīvi pārvaldītu latviešu valodu un tajā domātu. Viņus vajag pārlatviskot, bet protams nevis vardarbīgi, kā komunisti to darīja ar latviešiem. Latviešī ir inteliģenta tauta. Prot ļoti labi saimniekot. Ir divējādi jāskatās uz valsts pārvaldi: 1) tēlejoši piem., 40 gadus uz priekšu, paturot prātā, ka esam Ziemeļeiropas viena no Baltijas valstiņām, un risinot sadarbības jautājumus ar ne tikai ar Igauniju un Lietuvu, bet arī ar Somiju, Zviedriju un Dāniju. Par nožēlu, trīs pēdejās valstis varēja daudz vairāk palīdzēt Baltijas valstiņām pašpārvaldes organizēšanā un arī kultūras un vēstures jautājumu izpētē mēs varētu daudz produktīvāk sastrādāties. Tāpat ir svarīgs Polijas atbalsts, tikai tad mēs varētu rast savu vietu Eiropas Savienībā[ekonomiski]. Uz Krieviju mums jāizturas ar vislielāko piesardzību Abreni atdevām un kāda jēga??? 2) virziens ir jāsadala divos līmeņos, viens atkal ir tālejošs piem ceļu būrniecība uz tuvākajiem 20 - 30 gadiem, kad mērķis ir izremontēt 100% visus ceļus sastādīt grafiku un to īstenot. Otrs līmenis ir tuvākam laikam domāts, jo visi jau dzīvo šodien! Ir svarīgi uzlikt prgresīvo nodokli, ja cilvēkam ir iekšās un viņš ir spējigs pelnīt lielu naudu, tad ir taisnīgi tam cilvēkam prasīt no pelņas piem 40% vai pat visus 45%, bet to var izdarīt tikai cilvēki, kuriem ir vara,(bet te ir tas apbrutais loks, jo vara ir tiem kam nauda, nevis deputātiem, u n tie cilvēki progresīvo nodokli nekad nepieļaus likt). Tāpat ir ārkārtīgi svarīgi cīnīties pret narkotiku biznesu un cilvēku tirdzniecību, tie ir divi punkti, bez kuriem nācijas izaugsme nav iedomājama. Ir ļoti daudz problēmu, es tās neiztirzāšu, vienigi jāsaka, ka patreizēja valsts sistēma tāda formā un saturā, kāda patreiz to nespēs izdarīt ātri un operatīvi. Kāds risinājums? Nepietiek tikai ar jaunām sejām, vajag reālistisku programmu u n cilvēkus kas to īsteno. Pilnīgākas pārmaiņas var būt tikai pēc kādiem 20 gadiem. 

Tik tiešām, runājot bez "lapiņas" mūsu preža stulbums parādījās visā pilnībā. Stādos priekšā, ka viņa zināšanas medicīnā ir tādā pat līmenī. Dievs - svētī Latviju! 

Kā jau norādīju iepriekš, Dombura stiprā puse ir būt par moderatoru plašā diskusijā, bet intervijas, tieši tāpat kā rakstveida žurnālistika, galīgi nav domāta viņam. Nu nesanāk, un tas nav nekas slikts, jo visu jau nevar. Tas tikai nozīmē, ka no šādiem formātiem: intervijām un rakstīšanas viņam būtu jāizvairās. Vakardienas intervijā vāji bija abi. Par Zatlera frāžainību un individuālās atbildības, globālā Latvijas nākotnes un savas lomas redzējuma līmeni, protams, nolaižas rokas... Tas nav nekas jauns. Lielisks ārsts un draņķīgs, bezgala neveikls politiķis. Bet nu Domburs, šķiet, tiešraidēs dzīvo paša izprātoto shēmu un aizkadrā saklausīto klaču, jeb neoficiālās informācijas:) juceklī. Brīžiem nevarēja saprast ne Zatlera, ne Dombura domu gājienu. Tas bija ļoti subjektīvs un neskaidrs. Domburam varētu silti ieteikt tiešraidēs nekļūt frivolam. Tas, ka Zatlers nav cienījams un spēcīgs prezidents nenozīmē, ka žurnālists var atļauties izstādīt sevi par kompetentāku un dominējošāku. Raidījums taču nav domāts, lai žurnālists izrādītu savu domu gājienu, kāds ir mums katram par situāciju valstī, un liktu to studijas viesiem komentēt. Raidījums ir, lai no studijas viesiem - spečukiem savās jomās, dabūtu pēc iespējas asāku, svarīgāku info. Ar agresīva viszinīša paņēmieniem to nevar izdarīt. Būt asredzīgam un drosmīgam žurnālistam nav tas pats, kas būt agresīvam viszinim. 

Cienītais Dombura kungs!Man palika kauns skatīties raidījumu, kurā Jūs runājāt ar mūsu prezidentu...Jūs pēc tam apskatījāties raidījuma atkārtojumu??? Ieteiktu nedaudz pakontrolēt savas grimases...Klaja necieņa pret Valdi Zatleru! 

Dažiem komentētājiem - sakarā ar dažiem abus vakarvakara raidījuma dalībniekus īpaši kritizējošajiem komentāriem, gribu pateikt, ka pirms raidījuma krietni pārdomāju gan formu, gan saturu, un esmu gatavs argumentēt abus. Protams, kā vienmēr, ir gandrīz diametrāli novērtējumi par to, ko un kā vajag darīt. Apzinos, ka Valsts prezidenta intervijas asumam ir zināmas robežas, un tādas ir tika nospraustas, izslēdzot raidījuma viesa \"dzīšanu stūrī\" pašmērķīgi, taču uzturot daudzus publiski aktuālos jautājumus. Vienlaikus mana dziļa pārliecība ir, ka nesamērīga pietāte pret Valsts prezidentu nāks par sliktu gan viņam, gan valstij, kuru prezidents reprezentē, un tās pilsoņiem, tāpēc zināmam \"hard talk\" ir jābūt. Attiecībā uz atklātību, žurnālistu lomu demokrātijā un domu gājieniem, nez vai vainīgie mediju nepilnībās ir tikai mediji, nevis arī tie, kurus mediji pārstāv. Par jautājumu saturu, protams, žurnālisti ir kritizējami tāpat kā atbildētāji, taču versijas par to, kas notiek valstī, uzskatu par normālu jautājumu sastāvdaļu šādā, ne vairs informatīvā, bet plašākā intervijā. Visbeidzot, no atklātības viedokļa augstu vērtēju to, ka Valdis Zatlers pēc ilgāka laika vakar bija gatavs atklātai sarunai tiešraidē, un ceru, ka to novērtē arī kritiķi:-) Jānis Domburs 

Pēc Jūsu raidījuma 01.04.2009 esvarāk nekad neuzskatīšu PREZIDENTU par izglītotu cilvēku, jo viņš sakarīgi nevarēja 4 reizes atbildēt uz Jūsu jautājumu. 

Cienu savas Valsts prezidentu, jo tas ir manas Valsts prezidents. Daudzām tautām nav savas Valsts un sava prezidenta. Domāju, ka viņš atbildēja pieklājīgi uz juceklīgi un nedaudz ironiskiem jautājumiem. Prezidents, kuram nav paredzēta liela vara, ļoti daudz dara Valsts labā. Prezidents strādā, kā viņš, kopā ar konsultantiem, uzskata par labāku: vieni saka, ka viņš jaucoties par daudz SAIMAS, izpildvaras darbā, citi, kā Dombura kungs, ka vajadzētu bez maz vai Ministru prezidenta vietā visu izlemt. Es esmu pieaudzis cilvēks un no teiktā pats izdarīšu secinājumus. Neesmu viszinis, bet necienu zākāšanos, necienu pļāpātājus pārgudrīšus, necienu augstprātīgus padomdevējus, necienu tos cilvēkus, kuri savā acī neredz baļķi, bet cita acī saskata skabargu. Valstī grūti laiki un visi gaida "saulvedi", bet ko paši dariet valsts labā! Ja ne vairāk, tad vismaz nepsihojiet. 

Cienu savas Valsts prezidentu, jo tas ir manas Valsts prezidents. Daudzām tautām nav savas Valsts un sava prezidenta. Domāju, ka viņš atbildēja pieklājīgi uz juceklīgi un nedaudz ironiskiem jautājumiem. Prezidents, kuram nav paredzēta liela vara, ļoti daudz dara Valsts labā. Prezidents strādā, kā viņš, kopā ar konsultantiem, uzskata par labāku: vieni saka, ka viņš jaucoties par daudz SAIMAS, izpildvaras darbā, citi, kā Dombura kungs, ka vajadzētu bez maz vai Ministru prezidenta vietā visu izlemt. Es esmu pieaudzis cilvēks un no teiktā pats izdarīšu secinājumus. Neesmu viszinis, bet necienu zākāšanos, necienu pļāpātājus pārgudrīšus, necienu augstprātīgus padomdevējus, necienu tos cilvēkus, kuri savā acī neredz baļķi, bet cita acī saskata skabargu. Valstī grūti laiki un visi gaida "saulvedi", bet ko paši dariet valsts labā! Ja ne vairāk, tad vismaz nepsihojiet. 

Preziidents atļāvas pateikt, ka stratēģiajs komisija tagad sākusi strādat. Manuprāt tieši strateģiajs komisija būtu vismaz reizi mēnesī jāsauc uz paklāja. Diemžel zviedru ietekmes to neļauj. 

Dombura kungs! Jūs laikam tagad,kad Jums bija iespēja ar prezidenta kungu runāt tādā tonī it kā Jūs būtu pārāks par visiem, izteikt izsmejošas piezīmes un pārtraukt prezidenta kungu teikuma vidū,jūtaties ļoti varens? 

TV pārraidēs par nepieredzējušu un netalantīgu politiķi nosauktajam valsts prezidentam viens no mērķiem varēja būt pārbaude ar diskusiju, kāpēc viņš šovā piedalījās. tos garos uzbraukum-teikumus ar jautājuma zīmi galā prezidentam vajadzētu iemācīties taktiski palūgt saīsināt vai uzdot pa daļām, nesteidzoties. tomēr... visi mēs "gudri" komentēt citu darbību, bet kā saka gudri d**** nav malku cirst, runāšana nekad neaizstās visu, lai cik labi padodas mēli pa muti dzenāt. iespējams, vajag vienmēr prātā paturēt jautājumu, ko Zatlers smuki uzdevis - kas es esmu. vai mums nav pārāk standartizēts skatījums uz dzīvu cilvēku? :) Zatlers ir cilvēks, kurš cilvēcību vēl nav pazaudējis pilnīgi. Zatlers nav aiz ragiem jātur un nav viņam pa muguru jālēkā. jebkuru cilvēku ir vērts iemācīties saprast, cilvēcīgi saprast, nevis no viņa NEZIN KO pieprasīt pirms saprašanas. 

Nezinu kā tur īsti ir ar tām izglītības naudām, bet ikdienā nākas sastapties ar to, ka policijai naudas pietiek atliku likām, ja jau var atļauties braukāt apkārt ar policijas transportu privātās darīšanās, nu katrā ziņā OGRES POLICIJĀ to var atļauties. No tā izriet, ka vispirms būtu jāievieš kārtība naudas tērēšanā un tikai tad teikt, ka tā ir pārāk maz.