Man Slakterim ir tikai viens jautājums. Vai darbiniekam nav kauna nemaz, ka dēlam trūkuma apstākļos no valsts iedāvina naudu izklaidēm? Liels tēviņš, pats lai nopelna un tad pļurkšķina pa to upi! Vai kauna nemaz nav? Skandināvijā tāds nelietis jau sen būtu ētisku apstākļu dēļ (ja ne kriminālu)demisionējis. Bet te, redz, vēl nekautrējas iebāzt savu seju zilajā ekrānā vispārējai apskatei. 

Redzēju sapni "murgu", kur maza valstiņa bija parādā LIELAJAI krietnu naudas summu. Par cik mazā nevarēja naudu atdot tad LIELĀ iznīcināja mazās valstiņas lauksaimniecību, izcirta mežus. Naudas joprojām nebija - parāds saglabājās un tad LIELĀ sāka mazās valstiņas cirsmās un noplicinātajos laukos būvēt ķīmisko un radioaktīvo atkritumu glabātavas, celt videi kaitīgus rūpniecības monstrus, kurus nevarēja būvēt savā zemē, jo LIELĀS tautas to nepieļāva. Kad pamodos, biju priecīgs ka mazā valstīņa nav Latvija!? 

paņemam 2005.gada 20.maija Bauskas Dzīvi. 2. lapuusē rakstā Vai tiešām nesvarīga tēma? par pirmo gadu Eiropas savienībā melns uz balta rakstīts - katrā ziņā ir vienas pilnīgi neapstrīdams fakts - visas partikušās demokrātijas ražo preces ar augstu pievienoto vērtību. To dara izglītoti un profesionāli cilvēki....... šīs sarunas var atklāt mūsu ievēlēto politiķu kompetences robežas un arī mūsu ne vienmer objektivos izvēles kritērijus. Ja..(mediji) pakrtitizēs vidējo vēlētāja gaumi, vai tad vidējais pilsonis vairs plašsaziņas līdzekļus neabonēs? ... kopprodukta pieaugums patiesībā balstās uz tirdzniecības centriem, nekustamo īpašumu un kredītu izsniegšanu. .... nekustamo īpašumu cenu celšanās, kas šajā gadījumā ir pievienotā vērtība. Starp citu - šis teksts bija pieejams Domburam. 

Ļoti vēlētos lai Jūs kā raidijuma vadītājs sarunu aizvirzītu prom no taisnošanās un sludināšnas.Vakar izlasot Sat.min.teikto par valsts kontroles slēdzienu aerodroma lietā sapratu,ka pie mums katrs runā par kautko citu.Proti,visapkārt tiek jaukti trīs līmeņi,Uzņēmējdarbības ekonomika un tās analīze un pārvaldība,valsts budžets un tā pārvaldība un pats būtiskākais,vispār netiek izdalīts tāds šī brīža fenomens kā finansu ekonomika,finansu tirgus ar tā spēlētājiem un viņu biznesu.Šī brīža ekonomiskā krīze ir uzgūlusies uz finansu krīzes līkni,bet pēdējā pirms apmēram 3 gadiem ASV sākās ar hipotekārās krīzes izpausmēm kuras gan pārliecinoši nomaskēja ar pērno izejvielu un pārtikas cenu bumu.Šo parādību pavēnī izsprāga tas ko sauc par finansu sistēmas krīzi.Bet kas tur apakšā ?Apakšā ir patiesi sistēmiskas parādības,jo parastais cilvēks runā par naudu,arī sīkzemnieka un mazā uzņēmēja runas ir tikai par naudu,bet nauda ir tikai tirgus apriti nodrošinoš instruments.Finansu ekonomika-bizness par naudu vispār praktiski nerunā tur runa par kapitālu,kas gan no uzņēmēja ieguldījumu puses,gan banku kredītdevēju puses ir ilgtermiņa ieguldījums ar paaugstināu risku.Šajā gadījumā riskam ir citāda iekšējā būtība,jo to nevar mēģināt noteikt ar varbūtības teorijas formulām kā parastā riska menedžmenta gadījumā,te risks ir nenoteiktība,jo nekas nav zināms par to kas var notikt ar kapitālieguldījumu pēc 20 gadiem.Pret šo situāciju cīnas ar vienkārši paaugstinātiem procentiem,jo pagaidām citu metožu nav.Un lūk esam nonākuši pie paša būtiskākā par ko Latvijā nerunā neviens eksperts,acīmredzot nepārzin teorijas.Mūsdienu finansu ekonomika ir naudas saimniecība kuras pamatinstruments nenoteiktību pārvarēšanai ir KONTRAKTI.Tieši tajos mēģina standartizēt termiņus, daudzumus,cenas,tādi zīlējot nākotni.Bet tā kā zīlēšna ir nervu kutinoša nodarbe tad arī skatam visvisādus biržu kāpumus un kritumus kurus racionāli izskaidrot nevar.Pārlecot daudz kam,pēdējais.No kurienes nepārskatamā naudas masa visādiem fondiem,ja nosacītais Rimševičs un Teodoras Tverijonas visā pasaulē kvēli zvēr,banku uzraudzība ir vislabākajā līmenī.Viņiem tāds interesants instruments,attīstīts pēdējos 30 gadus - sekjuretizācija,proti,kredītņēmēju parādu,iegrāmatoto ilgtermiņa resursu,pārvēršana par vertspapīriem to pārdošnai biržās jaunu kredītresursu ieguvei... 

Par kādu ētiku un morāli var runāt plēsoņu barā?! 

Es konkretizēšu savu jautājumu un sagaidu, ka tas tiešā tekstā tiks pavaicāts Atim Slakterim. Kāpēc Jūs, Slaktera kungs, vēl joprojām ētisku apsvērumu dēļ neesiet atkāpies no ministra amata pēc tam, kad Latvijas Republikā publiskajā telpā parādījās informācija par Jūsu dēla sponsorēšanu no valsts puses, kas ir gājusi caur Jūsu vadīto ministriju? Vai tas nozīmē, ka tagad jebkurš no mums varēs nesodīts darīt tāpat, valsts un pašvaldību līdzekļus izvazājot pa labi pa kreisi saviem brāļiem, māsīcām, onkuļiem un tantēm, piesegam piemeklējot jebkurus ticamus un neticamus ieganstus kā valsts tēla spodrināšana, monopolu reklamēšana un asa konkurence tirgū ar vienu dalībnieku? Fui! Jusu bezkaunībai vienkārši nav robežu! Tā politiski smird vairāk kā virca no 10000 galvu cūkufermas. 

STĀSTS PAR MĒRKAĶIEM Šajā sakarā atceros nesen izlasītu anikdoti par tā saucamajiem augsta riska jeb Hedge-fondiem: Banānrepublika - cilvēki ēd banānus un trenkā mērkaķus. ekonomika vienkārša - no rokas mutē. Reiz ierodas investors un banāncilvēkiem saka: Klau, man vajag mērkaķus, daudz mērkaķus - ķeriet un pārdodiet viņus man, par katru maksāšu 10 $!!!... Visi baigi laimīgi, jo redz parādījusies iespēja arī kautko nopelnīt! Iet laiks un mērkaķu paliek mazāk - Investors saka: :"Redz mērkaķu vairs nav tik daudz - tagad par katru mērkaķi maksāšu 20 $!!! Protams - visi kā traki turpina izķert savus mērkaķus un pārdot investoram, priecājoties par savu peļņu. Nu paiet laiciņš un visi mērkaķi gandrīz jau izķerti - paliek pavisam nedaudz, paši veiklākie. Investors saka - ziniet - par man vajag mērkaķus - maksāšu 30 $!!! Visi kā traki izķer arī pēdējos mērkaķus - rezultātā - nav vairs banānrepublikā vairs neviena mērkaķa. Investors saka - bet man taču vēl vajag tos mērkaķus - maksāšu jums 100 $ par mērkaķi!!!! Investors aizbrauc un atstāj savā vietā Pārvaldnieku. Visi cilvēki domā - ko iesākt? Te uzrodas pārvaldnieks un saka Banānrepublikas cilvēkam, klau, davai es Tev, pa kluso, pārdošu visus mērkaķus, par 50 $/gab., bet Tu viņus atkal pārdosi tālāk Investoram par 100 $ - un ļoti labi nopelnīsi, ko?!? Banānrepublikas cilvēks pakasa savu pakausi - bet man taču nav tikdaudz naudas, par ko Pārvaldnieks atsaka - nekādu problēmu, es atradīšu, kas Tev AIZDOD!!! Banānrepublikas cilvēks aizņemas naudu, nopērk no Pārvaldnieka visus mērķaķus - un ir ļoti laimīgs......... taču Pārvaldnieks izgaist un Investors tā arī vairs neparādās.......UN PALIEK BANĀNREPUBLIKAS CILVĒKS AR VISIEM MĒRKAĶIEM UN MILZĪGU PARĀDU!!! palasot starp rindām sanāk dīvainas sakritības: Banānrepublika - mūsu LATVIJA; cilvēki - mēs visi; Investors - kāda MĀTES Banka; Pārvaldnieks - banka vietējā vai kāds fonds; Aizdevējs - tā pati MĀTES banka; MĒRKAĶI - tas kas mums reiz piederēja, taču pārdevām - pietam vēlāk pa dārgo PAŠI NOPIRKĀM ATPAKAĻ!!! Un tagad visi PAMĒĢINAM SAVILKT PARALĒLES star STĀSTU PAR MĒRKAĶIEM un pašreizējo situāciju valstī!!!(Ieskaitot visus SVF UN ES piedāvāto palīdzību un labumus!!!) 

Nu ko tur daudz komenteet, taapat jau viss redzams kaa uz delnas - no tiem 7 miljardiem, kas nemti ekonomikas atveselosanat, tikai mazs pilienins tiks izliet5ots iistajam meerkim, paareejais aizies dazu labu pasakainajaam algaam un veel sur tur.......E6D2 

Nothing Special-am lūdzu pajautājiet- kāpēc virkne ES valstu samazina nodokļus, Latvija- palielina, pie tam tik absurdi un ekonomiku "silda" ar TP bibliotēku? Un kad tiks veidots budžeta ietaupījums būtiski mainot (nevis atrunājoties un piepucējot) kapitālsabiedrību padomju, valžu un politisko amatpersonu padomnieku algu sistēmu un algas? Un kā tas nāk, ka valsts un pašvaldību kapitālsabiedrības var ziedot kam ienāk prātā vai ar FM saskaņojumu, ja summas lielākas? Kam tad vispār vajadzīgi valsts mantas atsavināšanas ierobežojumi, ja tā naudas "aizskalošana" absolūti legalizēta? 

Esam lauksaimnieki, kam var gadīties problēmas ar kredītiem nākotnē, jo bijām spiesti modernizēties, ja vispār gribējām darboties šajā jomā. Bet tagadējo finansu problēmu mums nebūtu, ja to stulbo ES fondu vietā būtu vienkārši vismaz divas reizes lielāki visi platībmaksājumi. Fondu dēļ mēs esam spiesti pirkt tikai jaunu tehniku, kurai ir vajadzīgs liels pašu līdzfinansējums, kā arī tehnikas tirgotājs zinot, ka ir fondi, ir pieprasījums, paceļ attiecīgi cenu. Ja platībmaksājumi būtu vismaz puse no ES veco valstu maksājumiem, mēs būtu daudz brīvāki savā izvēlē, kā modernizēties. Būtu pirkuši kaut ko mazlietotu, bet lētāku, nepatīk, varam pārdot, bet tagad ar fondiem 5 gadu saistības kaklā. Tāpēc jau tiem Latvijas zemniekiem ir tā tehnika jaunāka nekā veco valstu lauksaimniekiem, jo mūsu valsts l/s politika uz to spieda, nebija jau variantu. 

Un vēl interesanti, ar kādu pasākumu palīdzību finanšu ministrs un ekonomikas ministrs domā veicināt to, lai valsts parādu kādreiz varētu arī atdot? Tikai būtu vēlams tā ļoti konkrēti... Jo pagaidām var manīt tikai bankrotējošus uzņēmējus un zemniekus, iznīkstošu izglītības sistēmu un arvien nelaimīgākus ļautiņus. 

Vai tiešām Latvijas lauksaimniecību vajag iznīcināt? Manuprāt pašreizējā nekā nedarīšana ir tīša kaitniecība. Un kā vienmēr - nevienam par to nav jāatbild. 

Kamēr pie varas būs šādi ŠVONDERI valstī būs sabrukums, kamēr piedodiet par izteicienu šitie ŠVONDERI savas dabiskās vajadzības kārtos garām podam valstī būs sabrukums. Kopš pašas neatkarības sākuma var teikt sākās arī valsts sabrukums. Valsti būtībā uzsāka pārvaldīt stagnāti, kuriem nebija sajēgas, kā vadīt un attīstīt neatkarīgu valsti. Toties ātri saskatīja tās perspektīvas, ko dod neatkarība un tāpēc aiz populistiskiem saukļiem, sākās un turpinās līdz pat šodienai meli, mahinācijas, tiesiskais nihilisms. Šodien mēs redzam kāds ir rezultāts. Turpinās kārtējās mahinācijas un meli. Tikai vēl lielākos apmēros. Kur paliek visa nauda? Vēl nesen ar putām uz lūpām un krunkām pierē, ķērca, ja būs nauda viss virzīts būs uz ekonomikas stabilizāciju, tagad jau cita dziesma ,, Mums naudas nav'' un atbalsta nebūs''. Valsts ir piedirsta kapitāli. Un bankas ir vēl viena neliešu banda, tieši Latvijā. 

Vai tad nebūtu jāskatās valdības programmā, kurai noteikti ir jābūt, kā aizņemtos naudas līdzekļus izmantos. Ja tādas programmas nav, tad nav jābrīnās, ka mūsu valsts ir tādā peļķē, ka visa ES brīnās. Jā, raidījumā "Kas notiek Latvijā?", mēs sastādīsim aizņemto līdzekļu izlietošanas programmu - nu, tiešām brīnumzeme! 

Vai nebija iespējams valdībai griezties arī pie Latvijas jaunbagātniekiem,uzņēmējiem un citiem turīgajiem ļaudīm par iekšējo aizņēmumu savas valsts ekanomikas glābšanā? Uzņēmēju atbalsta programmu izstrādājot nepieciešams būtu izvērtēt cik godīga ir bijusi viņu darbība, vai nav izmantots nelegālais darba spēks par ko nav maksāti nodokļi? 

Pareizi!Vienreiz vajag ķerties pie mūsu jaunbagātniekiem,kuri pirmajā prihvatizācijā kļuva par miļjonāriem un pašlaik atpūšas siltajās zemēs!Lai atdod valstij nozagto!Ar godīgu darbu tikai nedaudzi kļuvuši bagāti.Žurnālisti!Aicinu sākt rakt zem tiem miljonāriem,lai zinātu patieso bagātību izcelsmi! 

interesanti ... vai arī šoreiz politiķi neminēs vārdu "atbildība" , skaidrojot kā Vašingtonas konsensusa parauga 'šoka terapijas' politika, ar ko koalīcija patreiz piedāvā ārstēt Latvijas ekonomiku, neatkārtos citos reģionos piedzīvoto šoku bez terapijas? 

Dombura kungs! Pajautājiet Ata kungam, lai viņš paskaidro, kas notiek tad, kad valsts ir bankrotējusi, respektīvi, kad vairs nav maksātspējīga. (Vai viens ministrs ar burtu Š nenoorganizē, ka MK ēkā tiek ierīkots RIMI?) To iekavās var arī nejautāt. :) 

Un vēl. Kā notiek atbildības uzņemšanās politiķiem? Pasakot: "es esmu baigi atbildīgais stabilitātes garants?" Kurš var prasīt atbildību no politiķa? Tādi paši politiķi? 

Slaktera kungs, raksturojiet, kas būtu ieguvēji un zaudētāji no lata devalvācijas!