Visi runā tikai par to, kas ir noticis tagad. Kāpēc neviens negrib pieminēt vēsturi? Gruzijas nacionālistu izteikumus gan pagājušajā gadsimtā,gan mūsdienās? Kas ir Osetīni un Abhāzi gruzijas nacionālistu acīs? 

Mārim Lejniekam Kas devis Lielbritānijai lietot spēku Ziemeļīrijā? Ja es pareizi Jūs saklausīju. 

Es nekādi nesaprotu, kāpēc osetīniem aizliegtas pašnoteikšanās tiesības? Atbilde: Tāpēc, ka gruzīni ir šovinisti. Un raidījumā to spoži nodemonstrēja tā lielīgā profesore no Gruzijas. Viņas (un gruzīnu) pozīcija - tikai gruzīni ir cilvēki, bet osetīniem un abhāziem jātur mute. Arī es esmu bijis Gruzijā, un zinu, ka gruzīni nekad nebūs draugos ar osetīniem un otrādi. Viņi ienīst vieni otrus. 

Labi, ka Latvija ieņēmusi aktīvu pozīciju Gruzijas aizstāvībai. Labi, ka ārlietu ministrija domās par Latvijas drošību. Pats galvenais par ko būtu jādomā Gruzijas notikumu sakarā - tā ir Krievijas 5. kolonna Latvijā, kuras pārstāvis tēloja superobjektīvo tiesnesi raidījumā. Latvijas krievi domā tā, kā to vēlas Kremlis. Pašlaik Krievijā 80% iedzīvotāju, pateicoties ārkārtīgai un kopš padomju laikiem nebijušai propagandas kampaņai, nedalīti atbalsta savas valdības politiku. Šķiet, arī starp Latvijas krievveidīgajiem šis procents nav mazāks, ja ne lielāks. Mana pārliecība ir tāda, ka Maskava, izmantojot tai uzticīgo un jebkurā virzienā no Kremļa ietekmējamos tautiešus Latvijā var veikt JEBKURU provokāciju, ja vien tā rīkojas pietiekami gudri. Lūk, tas arī būtu galvenais, par ko būtu jādomā valsts varai - kā ietekmēt Latvijas krievu prātus. Kā? Es nezinu. 

Jūtu ka ES un USA dabūs "auksto karu" uz kuru paši uzprasās,visa šī Gruzijas provokācija ar amerikāņu atbalstu iekrita sūdos,nevar šaut osetīnus un vaimanāt ,ka šauj arī pašus.Krievija parādīja ,ka netikai amerikāņi būs pasaules Policija.Ko nozīmē adekvāti?Izskaitīt cik gruzīnu šauj,tik pat šaut pretīm?50 pret 50?Amerikāņi bombardēja Serbiju,Irāku,Vjetnamu adekvāti?Vispār klausoties Dumburšovu ir uzjautrinoši?Iesūdzēt Krieviju Eirotiesā?Kāpēc ne Kuldīgas tiesā?Un šiem cilvēkiem nebija kauns tādas muļķības runāt? 

Pasaules iekarošanas (revolūcijas) idejai, kuru mēģināja realizēt PSRS un reģionālās kundzības (pagaidām) idejai, kuru sāk realizēt Krievija, protams, ar auksto karu nav nekāda sakara. Auksto karu izdomāja amerikāņu imperiālisti un agresīvais NATO bloks, vai ne, ivi? 

Palasi Vēsturi ja proti lasīt.Par Fracijas revolūciju,par Impērijām Romas,Britu, kā tika aplaupīta Āfrika,Austrālija utt.Uzzināsi daudz jauna. 

Āmrijas Džordžs un Džordžijas Sakašvilis Smalks plāniņš bija Āmriju valsts prezidentam Džordžam. Simtiem izgudrotāju to bija gatavojuši. Aiz trejdeviņām zemēm un jūrām, augstu kalnos atradās Džordžijas valsts. Nu kāpēc lai Džordžs nesaimniekotu Džordžijā? Likumsakarīgi taču. Tā nu Džordžs ar saviem padomniekiem Džordžiju ņēma savā aprūpē. Tautai laipni stāstīja par demokrātiskām vērtībām. Tiesa gan, tauta īsti nesaprata, par ko ir runa, bet izturējās viesmīlīgi un visam piekrita. Īpaši centīgajiem pavalstniekiem Džordžs samaksāja krietnu naudiņu. Viens no tādiem bija Sakašvilis. Oho, kā nu Sakašvilis darbojās! Saaicināja ļaudis pilsētas laukumā, stāstīja par demokrātiju un vērtībām, līdz ļaudis sāka aurot, lamāt valdību un kauties. Vēlēšanās, protams, uzvarēja Sakašvilis. Diemžēl, drīz vien izrādījās, ka jaunais valdnieks ir melīgs, zaglīgs un viņam par Džordžijas pilsoņiem ne silts, ne auksts. Pilsoņi sacēlās – lai rīkojot jaunas vēlēšanas! Nu lai jau tā būtu! Sakašvilis itin nemaz neuztraucās, jo lielais draugs Džordžs taču ir bagāts onkulis, un par naudu velns danco. Protams, ka opozīcija palika ar garu degunu, jo Sakašvilis atkal tika valdnieka godā. Opozicionāri varēja bļaustīties par negodīgām vēlēšanām, cik tīk. Tēvocis Džordžs nu kala dzelzi, kamēr karsta. Deva naudu, mācīja karot, sūtīja ieročus un ļoti gribēja Džordžijas valsti iesaistīt lielā mafijā. Mafijai bija tiesības šaut, kur un kad vien iepatīkas. Ja kāds tomēr iebilda par tādu patvaļu, mafijas priekšnieki teica, ka viņi pasaulē ievieš mieru un aizstāv demokrātiju. Starp mums runājot, neviens nemaz netaisījās karot - līdz brīdim, kad parādījās mafijas miera uzturētāji. Kā nu tur bija, kā nebija, bet Sakašvilis tomēr mafijā tik ātri netika, kā būtu gribējis. Viņam vajadzēja samierināties ar solījumu, ka garām tā laime nepaies. Bet Sakašvilim tik dikti patika šaut, un tēvocis Džordžs viņu bija tik labi apbruņojis un sazvērnieciski miedza ar aci, ka vienkārši nešaut vairs nevarēja. Un Sakašvilis vienā melnā naktī pavēlēja Džordžijas karaspēkam ņemt un nobumbot vienu nepaklausīgu pilsētu. Šie gribot būt neatkarīgi, tāpat kā viena cita valsts, kurai Džordžs devis atļauju atdalīties no kādas lielākas valsts. Nu tad Sakašvilis jums parādīs neatkarību! Un parādīja ar! Pāris tūkstoši nogalināto, pārdesmit tūkstoši bēgļu. Viss jau būtu, kā nākas, bet iejaucās lielā kaimiņvalsts ar saviem šaujamiem. Atklāti runājot, dēļ šīs Džordžijas kaimiņvalsts Āmrijas Džordžs un viņa padomnieki kopā ar mafiju kala plānus. Jo tai kaimiņzemei piederēja zelts, nafta un gāze. Bagāti, maitas! Un no globālās krīzes, kas putināja bankas un uzņēmumus Āmriju, Džordžijas un vēl dažā Āmrijas demokratizētā valstiņā – tur nebija ne vēsts. Nu, kā tur lai nedusmojas! Tomēr Sakašvilis nu bija nobijies un aicināja Džordžu palīgā. Ko tad šis minstinās, errojās āmrikāņu māceklis. Galu galā Džordžam arī citādas ķibeles gadījušās. Abi ar draudzeni un sabiedroto Kondu Līzu viņi tik daudz runājuši par demokrātiju un mieru, ka mutes sausas, bet, redz, viena valsts, kura jau uzņemta mafijā, pēkšņi atraida Āmrijas raķetes, par kurām bija jābūt pateicīgai un gandarītai. Nē, vajagot lielu naudu maksāt, tad izvietošot savā teritorijā. Bet tās raķetes arī ir daļa no tā smalkā plāniņa. Redz, kādas nepateicīgas valstis kļuvušas – pirms nebija mafijā paņemta, uz ceļiem rāpoja, tagad – še tev! Un cilvēki arī – tik ilgi viņiem stāsti par demokrātiju, bet šie vairs neklausās. Kāpēc Džordžs kopā ar mafiju varot bumbot, ko vien grib, bet citiem dodot padomus? Cik reizes var atkārtot, ka viņi ievieš demokrātiju un sargā mieru, bet visi pārējie ir teroristi un ļaunuma impērijas? 12.08.2008. 

Mazliet žēl, ka ļoti aktuālie notikumi Gruzijā devuši iespēju atteikties no diskusijas par pensiju referendumu bet, ja nu tā, tad par šo tēmu. Cienījamais Dombura kungs, Jūs taču esat labi informēts profesionālis. Vai tiešām nevarējāt pieaicināt Juri Paideru vai Viktoru Avotiņu, kuri no reāli humānistiskām pozīcijām varētu nopietni un argumentēti komentēt NATO, ES, nemaz jau nerunājot par Latvijas,piekoptās politikas liekulību. Salīdzinot kaut vai ar šiem vīriem, eksperts Daukšsts izskatās kā nesekmīgs students, agresīvais LATO puisis kā demagogs, bet Riekstiņš kā noguris nepatīkama pienākuma izpildītājs. Raidījums šķita organizēts nevis būtiskai, asai diskusija, ibet gan pārliecināšanai par to, ka ASV un NATO drīkst darīt, ko un kā grib, bet starptautiskās tiesības un vienošanās pastāv tikai par labu jeņku gribas izpausmēm. Mazliet par dažiem diskusijas izteikumiem. Ja jau Saakašvilli iekrita Krievijas lamatās ar tik bēdīgām sekām, tad viņs ir viens no pašiem stulbākajiem pasaules valstu vadītājiem un kā tāds pelna nevis azstāvību, bet gan ieteikumu gruzīniem pēc iespējas ātrāk tikt no tāda vaļā. " Kā gan Krievija drīkst paziņot, ka āizstāvēs savas valsts pilsoņus nepieciešamības gadījumā ar bruņotu spēku." ASV to tik vien dara, ar šādu pamatojumu iebrūkot Grenādā, Jemenā, Sudānā, Irākā, Afganistānā...Tā varētu turpināt vēl. Vai jenķu rīcību varbūt attaisno tas, ka viņu swabiedrotā ir pati DIŽENĀ LATVIJA? Man ļoti patīk pēdējā laikā bieži, arī šai raidījumā dzirdētais:"21. gadsimtā tādi iebrukumi suverēnas valsts teritorijā nav pieļaujami." Un to saka cilvēks, kurš labi zina, ka ŠAI gadsimtā TIEŠI TĀ rīkojas Latvijas dižākais sabiedrotais - ASV un viņu atbalstītāji, tai skaitā Latvija!!!!! Nu, vai iespējama vēl lielāka liekulība? Vai tad Jūs to nezinat, Dombura kungs? Kāpēc pieļaujat vēl dziļāk mānīt kādus vientiesīgākus sava citkārt interesantā raidījuma skatītājus? Vai varēsiet, kā solījāt, atbildēt vai komentēt šo piezīmīti? 

Mazliet žēl, ka ļoti aktuālie notikumi Gruzijā devuši iespēju atteikties no diskusijas par pensiju referendumu bet, ja nu tā, tad par šo tēmu. Cienījamais Dombura kungs, Jūs taču esat labi informēts profesionālis. Vai tiešām nevarējāt pieaicināt Juri Paideru vai Viktoru Avotiņu, kuri no reāli humānistiskām pozīcijām varētu nopietni un argumentēti komentēt NATO, ES, nemaz jau nerunājot par Latvijas,piekoptās politikas liekulību. Salīdzinot kaut vai ar šiem vīriem, eksperts Daukšsts izskatās kā nesekmīgs students, agresīvais LATO puisis kā demagogs, bet Riekstiņš kā noguris nepatīkama pienākuma izpildītājs. Raidījums šķita organizēts nevis būtiskai, asai diskusija, ibet gan pārliecināšanai par to, ka ASV un NATO drīkst darīt, ko un kā grib, bet starptautiskās tiesības un vienošanās pastāv tikai par labu jeņku gribas izpausmēm. Mazliet par dažiem diskusijas izteikumiem. Ja jau Saakašvilli iekrita Krievijas lamatās ar tik bēdīgām sekām, tad viņs ir viens no pašiem stulbākajiem pasaules valstu vadītājiem un kā tāds pelna nevis azstāvību, bet gan ieteikumu gruzīniem pēc iespējas ātrāk tikt no tāda vaļā. " Kā gan Krievija drīkst paziņot, ka āizstāvēs savas valsts pilsoņus nepieciešamības gadījumā ar bruņotu spēku." ASV to tik vien dara, ar šādu pamatojumu iebrūkot Grenādā, Jemenā, Sudānā, Irākā, Afganistānā...Tā varētu turpināt vēl. Vai jenķu rīcību varbūt attaisno tas, ka viņu swabiedrotā ir pati DIŽENĀ LATVIJA? Man ļoti patīk pēdējā laikā bieži, arī šai raidījumā dzirdētais:"21. gadsimtā tādi iebrukumi suverēnas valsts teritorijā nav pieļaujami." Un to saka cilvēks, kurš labi zina, ka ŠAI gadsimtā TIEŠI TĀ rīkojas Latvijas dižākais sabiedrotais - ASV un viņu atbalstītāji, tai skaitā Latvija!!!!! Nu, vai iespējama vēl lielāka liekulība? Vai tad Jūs to nezinat, Dombura kungs? Kāpēc pieļaujat vēl dziļāk mānīt kādus vientiesīgākus sava citkārt interesantā raidījuma skatītājus? Vai varēsiet, kā solījāt, atbildēt vai komentēt šo piezīmīti? 

par 100% tev piekrītu 

Tikai nekrietns suns ries uz savu saimnieku.... 

Jurim, Ivam! Prieks, ka ne visi ir nozombēti, bet liela daļa gan. Un žēl, ka Dombura raidījumi tik plakātiski. Taisnība - suns saimnieku neapries, bet pelnīs dienišķo kaulu. 

Komplimenti J. Domburam - centās būt tik objektīvs, cik vien var, ņemot vērā emocijas, un runāt par 2 pusēm šajā stāstā. Bet par lietu. ASV ir gadiem pārkāpusi starptautiskās tiesības (kaut vai Grenāda 1983. gadā, kad, ironiski, viens no agresijas iemesliem bija tieši ASV pilsoņu - medicīnas studentu aizstāvēšana, kuri bija/nebija saņemti ķīlā. Un arī bloķēja ANO DP rezolūciju Tad ANO Ģenerālā Asambleja to nosauca par "kliedzošu" starptautisko tiesību pārkāpumu.). Irāka. Tagad, kad Krievija izdara to pašu - visi cenšas cēloni redzēt kaut kāda mistiskā sistēmiskā Krievijas "launumā"? Kāpēc ir šie dubultie standarti? Ja mēs reālpolitiski raugāmies uz šo sitāciju kā ASV-Krievijas cīņu par globālo dominanci (resursi, tirgi utt.), tad Krievijas rīcība ir pilnīgi saprotama - kāpēc viņiem pieturēties pie principiem (starptautiskās tiesības, piemēram), ja otra puse to nedara un tādējādi gūst priekšrocības? Tas ir kā 2 bokseru cīņā - viens apņemas ievērot sarunātos noteikumus, bet otrs ar nelegālu sitienu uzvar cīņā. Un te arī ir iemesls šokam, ko izsauca šāda Krievijas reakcija - visi saprata, ka Krievija ir gatava runāt jaunā valodā - tā, lai ieklausās, jo iepriekš (piem. Kosovas jautājumā) viņus vienkārši neņēma vērā. Vēsturisks brīdis. Par Latvijas nostāju. Pēc būtības Latvijas ārpolitiskās aktivitātes šai jautājumā ir piesliešanās ASV nometnei. Vai tas ir labi? Grūti teikt, jo arī Eiropā reakcija nav viennozīmīga un daži apskatnieki runā par pieaugošu pretestību no vecajām EU valstīm ASV dominancei arī NATO ietvaros. Varbūt apnicis būs par "Vašingtonas vasaļvalstīm", izsakoties ar Z. Bžežinska vārdiem? Latvijas vajadzētu izvērtēt rūpīgāk ekonomiskās, politiskās u.c. konsekvences, izlemjot, vai mums bez jautājumiem atbalstīt ASV pozīciju - jeb tomēr skatīties pēc sabiedrotajiem arī Eiropā, kur vairākas valstis cenšas veidot sakarīgāku dialogu ar Krieviju - Latvijas kaimiņu. Tāpēc vajag ieklausīties arī tādos viedokļos kā izteica Enģelis par situāciju transporta jomā runājot. Diemžēl šāda analīze Riekstiņa pierasti frāžainajos komentāros izpalika - tikai "mēs esam NATO" utt. 

Un vēl. To, ka tieši Gruzijas karaspēks uzsācis Chinvali apšaudi ar smagajiem ieročiem, jau 8. augusta naktī tūlīt pēc pusnakts rādīja pret Krieviju ĻOTI skeptiski orientētais TV kanāls RTVi. Vai Krievija tūlīt ieveda sava karaspeka papildu kontingentu? Nē. 8. augusta rītā Krievija vēršas pie ANO Drošibas Padomes ar aicinājumu apturēt agresiju. Kāda ir šīs struktūras atbilde? Nekāda. Nevarot vienoties. Nav viedokļa. Un tikai pēc tam, dienas vidū Krievija sāk ievest Gruzijā papildu karaspēku. Toties pēc tam, kad agresors jau cieš smagu militāru sakāvi, Drošibas padomes sastāvā ietilpstošās valstis sāk skaļi, ļoti skaļi klaigāt, ka noticis iebrukums, ka agresoram dota neproporcionāli nopietna atbilde utt. Tam visam varēja izsekot pat televīzijā. Vai gan to visu nezina tik nopietna amatpersona, kā Latvijas ārlietu ministrs? Kāpēc Jūs tik pretīgi liekuļojat, Riekstiņa kungs? Ja Krievija aprobežotos tikai ar verbāliem un drukātiem protestiem un Gruzijai būtu izdevies, sagraujot CILVĒKU apdzivotās vietas, izdzīt Krievijas pilsoņus uz Krieviju, vai Latvija būtu nosodījusi ŠO VARDARBĪBAS AKTU? Drīzāk skaļi priecātos par sekmīgo operāciju, izsmietu Krievijas neprasmi risināt konfliktus un tml. Pilnīgi vēmiens nāk par savu valsti, kuru vada tik melīgi iztapoņas un divkoši. 

"mēs esam NATO" bet tas nenozīmē ka ASV iesaistītos bruņotā konfliktā ar kādu "kodollielvalsti" mūsu dēļ.Lai nestāsta mums visādi Rieksti,ka nu mēs esam aiz" tēvoca Sema"platās muguras,ja kas uzmetīs un pasmaidīs.Politikā nav draugu ir tikai intreses,un mēs esam tikai viena interešu teritorija kautkādā laikā un vietā. 

Un kur tikai Jums izdevās izrakt tādus neapdomīgus, tuvredzīgus, neobjektīvus, atklāti melīgus, dumjus un niknus dalībniekus?! Un tie ir - mūsu politiķi?! Un tāda ir - mūsu valdība un tie, kas kopā ar tiem, kas pie varas? Kauns un negods... Vienīgais normālais cilvēks debātēs bija Juris Enģelis, Latvijas Nacionāli demokrātijas partijas Rīgas nodaļas vadītājs. 

Bet vai ir par mazu, kā Saakashvili košļāja savējo kaklasaiti?! Tas ir adekvāti?! Un tādu apsēstu var turēt par nopietnu cilvēku?! Vienkārši smieklīgi... Nevis Krievija uzbruka uz Gruziju, kā mūs mēģināja pārliecināt Jūsu pārraidē. Tieši otrādi - tas Gruzija uzbruka uz savējo tautu, uz osetīniem, īstenoja genocīdu un agresijas aktu. Mēs neesam akli beigu beigās. Kāpēc mūsu vara tur mums par idiotiem?! Tāpēc ka mēs tos izvēlējušies? Tad tas ir izlabojams. 

kapeec tieshi krievijas akcijas Gruzijaa , nevis Gruzijas iebrukums Krievijaa ? un latvijai vispaar nau ko savu degunu baazt citu dariishanaas , jo var sanaak baigie suudi ! 

Vispār jau paradoksāls arī tas ASV uzskats, ka Saakāsvilam jāpaliek pie varas, jo demokrātiski ievēlēts. Par to ievēlēšanu arī viss baltiem diegiem šuts. Krieviju pie reizes apvaino, ka tā grib gāzt varu. Bet, kā tad tā? Demisijas pieprasa un demisionē par galīgiem niekiem - par seksa skandāliem, nesamaksātiem nodokļiem,bet par nogalinātiem cilvēkiem, uzbrukumu nakts laikā mierīgiem iedzīvotājiem - nekas? Viss kārtībā?