Man liekas ka Miķelsons ir labs demagogs, jo kur tad viņš pats savās gāzes stacijās vasarā liks to siltumu? 

Kapēc nepieminam Daugavpils HESu? 

Kapēc nepieminam Daugavpils HESu? 

Un atkal no Dombura k-ga NEVIENA jautaajuma par elektroenergijas tirgus atveerahanu citiem razhotaajiem! Kaadeelj nevar ljaut elektroenergjiju razhot un paardot vairaakiem lieliem speeleetaajiem, kas varbuut buutu gatavi buuveet jaunas elektrostacijas? 

Kapēc nepieminam Daugavpils HESu? 

Vai tiešām dēļ vienas nosprāgušas siļķes vainojami HES. Lai tie makšķernieki kaut vienu dienu izdzīvo bez elektrības, nevarēs pat mājās savu, dabai nozagto zivteli izvārīt. Vajadzētu viņiem uz pāris dienām atslēgt elektrību, tad prātiņš varbūt atgrieztos !!! 

Izskatās ka nekādi alternatīvās enerģijas avoti neveidosies, kamēr paliks vienots Latvenergo, kurš mums mēģina tēlot neatkarīgos ražošanas un pārvades uzņēmumus.Miķelsons pat nespēja noslēpt uztraukumu, diezgan rupji uzbrūkot Blumbergai, kad tā izteicās par decentralizētu koģenerāciju. 

Vai tikai tas Miķelsons nav par ilgu aizsēdējies !!! 

Ej jau nu labāk laicīgi gulēt, lai glupas domas neraisās(ja esi spējīgs smadzeņot) un NEAIZMIRSTI IZSLĒGT GAISMU , jo dēļ tādiem kā tu, man nav tās siļķes, kuru es ar asarām acīs un kurkstošu vēderu tomēr atlaižu. 

Ne Tu tās siļķes audzinājis, ne barojis, būtu labāk pastrādājis, lai nav asakas jāēd un tumsā jākurn !!! 

Dombura kgs, cenšos skatīties Jūsu raidījumu. Tā formāts patiesi dod iespēju uzzināt aktuālas lietas no uzaicinātajiem, tomēr diskusijas, kur varētu dzimt patiesība nesanāk. Šodien raidījumā vienīgi Zaķis pieminēja Enerģētikas attīstības pamatnostādnēs un ne tikai tajās minēto energoresursu dažādošanu. Resursu dažādošana ir nopietnākais spēks kā iespējams turēties pretī neizprotamajam energoresursu sadārdzinājumam, panākt lielāku stabilitāti, cilvēku labklājību, nevis Miķelsona pieminētās ar gāzi darbināmās jaudas (MW) ko atrisinās. Bet kā varēja paredzēt, gandrīz visi uzaicinātie bija savā elementā, demonstrēja šauras intereses. Par Latvijas interesēm atklāti runāt baidījās! Polittehnoloģija? Varbūt. Nekāda pašlepnuma, nekādas drosmes. Ko secinās skatītājs? Kas notiek Latvijā? Kas valda Latvijā? Ko pārstāv aicinātie cilvēki? Vai valsts īpašuma monopols patiesi aizstāv valsti? Vai valdība dara pietiekami tautas labā? Kas viņai traucē izstrādāt normālus dokumentus? Kāpēc neievēro pašu izstrādātās enerģētikas pamatnostādnes, vadlīnijas, kuras izstrādājuši Latvijas kompetentākie speciālisti? Ar cieņu. 

Dod dievs tev tik daudz prātiņa, lai tu varētu kaut līdz logam aiziet un svaigu gaisu ieelpot! Jeb nu esi atēdis savu rumpi, ka nespēj neko vairāk kā pirkstiņus kustināt un glupības sludināt. Svarīgs man ir process, bet tev to nesaprast un ne es viens tāds varbūt pamuļķis. Iešu ka nu labāk gulēt. ELEKTRĪBA JĀTAUPA, NAV VĒRTS NOLAISTIES LĪDZ TAVAM APŽELOJAMAM LĪMENIM... 

Es esmu uzrakstījis darbu par jaunās Ignalinas AES nepieciešamību, līdz ar izpētu Latvijas elektroenerģijas tirgu un esmu veicis aptauja, no kuras izriet, ka 30% vispār nav dzirdējuši par jauno AES, bet zināšanas par to ietiekmi uz vidi ir abstrākcija. Tādējādi var secināt, ka sabiedri balso nevis par labāko risinājumu, bet par to, ko viņi uzskata par videi nekaitējošo. Kas attiecas uz gāzu elektrostaciju. Visticamāk tā nebūs uzcelta, jo Latvija (tas ir ES+ASV) grib atkāpties no Krievijas gāzes. Iepriekš varu teikt, ka valsts un "Latvenergo" var neklausīties sabiedrības viedokli, jo visu staciju celtniecība būs atvelēta "Latvenergo", bet "Latvenergo" ir privātkompānija, tātād, tapat kā ar Ignalinu - kā gribam tā daram. Smieklīgi izklausījas, ka visi cilvēki apsver vairākas idejas, bet neko konkrētu nevar secināt. Izklausījas tā, it ka viss lēms sponsors - laikam "Latvenergo", kurš jau visu ir izplānojis, bet tomēr par to klusē. Manuprāt, jāizmanto visas iespējas: jābūvē gan HES, gan ogles, gan gāzes, gan vējgenerātorus. Jo enerģijas patēriņš nezamazināsies. Bet gaidīt pēdējo mirkli nav attaisnojāmi. Tas nozīme, ka katrai organizācija jāizvirza savs projekts, un tad valsts lēms, kas vispirms un kas pēc tā. Tā nākotne izskatas drošāk. Un vispār, ir vērts padomāt par elektroenerģijas (kā arī enerģijas kopumā) taupīšanu un cenām uz elektrību. Manuprāt, jāizstrada likums, kurš strādās pēc šādas shēmas: ja mājsaimniecībā vai fabrikā tiek paterēts vairāk par X kWh, tad par katru nākamo kWh (vai MGh) ir jāmaksā vairāk. Jo elektroenerģija, kuru tēre veikali, kad te ir slēgti, bet visas lampas pa nakti deg, ir terēta lieki un lielos daudzumos. Pēc datiem gadā Eiropā lieki tiek paterēts 100 miljr. kWh elektroenerģijas (10 atomstaciju jauda) - par to vajag padomāt. Secinājums: par elektroenerģiju jādoma "Latvenergo", ko viņi arī dara, un nevajag iestriegt viņu plānos, jo tās visu tikai aizkavēs. Lai viņi izstrāda projektus, meklē sponsorus utt. 

Nedaudz par cipariem, lai būtu skaidrs, kas un kā. Latvija 2007. gadā importēja 40% no paterētas elektroenerģijas. Ar katru gadu patēriņs aug par 10-15%. Esošo Ignalinu slēgs laikām 2009. gadā, lai gan ES apsver domu, ka ļaujs līdz 2011. nepieciešamības gadījumā. Varbūt tāpēc runa par 2012. Bet ja ņemt vēra tempus ar kuriem viss tiek nokārtots. Man liekas, ka arī 2012.gadā nekas būtisks netiks izdarīts.