"... no „finanšu tirgus uzraudzības viedokļa šim pasākumam ir tik mazs vēriens, ka tas nekā neietekmē tirgus stabilitāti”." - Lāsma, kāpēc nav uzjautāts šai kundzei konkretizēt: precīzi - cik tieši miljonu/miljardus latu mazs tas ir? Ja jau viņa runā, tad viņai ir šādiem skaitļiem jābūt. Ja nav - tad tā ir tukša demagoģija, latviski sakot - Ievas Uplejas nekaunīgi meli! Vai jūs varētu šo atbildi iegūt..? Tai gan jau bija šai rakstā jums jābūt... Otrs, ko neesat pamanījusi jūs pati kā raksta autore: "„Domāt, ka ir iespējams samazināt patēriņu, samazinot patēriņa kreditēšanu, tas ir absolūti naivi,” domā T.Tverijons, aicinot nepārspīlēt arī kreditēšanas nozīmi inflācijas pieaugumā. Viņš stāsta, ka racionālāk būtu piegriezt skrūves pelēkajai zonai – aplokšņu algām, kuras sniedz iespēju pirkt preces un pakalpojumus arī bez patēriņa kredītiem. " - kāpēc neesat ne pretjautājusi, ne arī vismaz kaut raksta secinājusi, ka Tverijons, atvainojiet, nekaunīgi līdz ar to divkosīgi kā muļķis melo, acīs jums, mums visiem skatoties?!? Jo - pati augstāk rakstāt, citēdama iemeslu, kādēļ esot izlemts pavasarī noteikt kedīta apmēra slieksni - "...kas ierobežoja kreditēšanu – noteica, ka kredītus var izsniegt, balsoties tikai uz legālajiem ienākumiem" - tātad tieši Tverijona "ēnu ekonomiku" centās samazināt ar šī sliekšņa ieviešanu! Tātad - jums, Lāsma, bija jābūt tik daudz prātam un drosmei, lai secinātu jau jūs pati (nevis tagad es...) - ka ja jau Tverijons aicina samazināt patēriņu, samazinot ēnu ekonomiku, nelegālās algas, tad Tverijons ir nekonsekvents, lasi - muļķis, ja jau vienlaicīgi mēģina iegalvot, ka esot šīs nelegālās algas jāapkaro, bet tai pat laikā pats pretojas, lai to izdarītu - jo nemaz negrib sliekšņa samazināšanu un ēnu ekonomikas, nelegālo algu tālāku izskaušanu! Tas tā, ko ātrumā - garāmejot pamanīju... Jūs esat ļoti pavirša - tātad juūs no sirds nemaz neinteresē jūsu darbs, Lāsma Rozenfelde... Ja jums sirds būtu darbam klāt, tad jūs šādas muļķības tik pavirši garām nepalaistu... Un šis pats attiecas uz Jāni - tev, cienītais, bija iespēja uzmest aci kaut tikpat cik man un tāpat kā man saredzēt spēt... :((( 

Plus - ja Tverijons apgalvo, ka kreditēšanas nozīmi inflācijā nevajagot pārspīlēt, tad kāpēc neprasījāt, lai pats pamato savu apgalvojumu? Cik miljardu lieli tad ir patēriņa un patēriņa kredītu tirgi? Man domāt, ka otrais cipars ir šobrīd jau ap 2/3 no pirmā - no kopējā patēriņa... Abet kāda bija šī attiecība pirms gada? Pirms diviem? Ja Tverijons kaut ko jēdz, tad viņam ir jāspēj savus apgalvojumus pamatot. Bet jums derētu izbeigt ticēt uz vārda katram, kurš resnāks un svarīgāks pēc ārējā atklātības stila izskatās... Jūtu, ka jūs nepiekrītat jūsu aptaujātajiem "ekonomistiem" - kā Tverijonam, u.tml. Un jums ir taisnība... Tikai jums dūšas par maz, lai patiesību - lai tiešus jautājumus pēc konkrētām, pamatotām atbildēm uzdotu... Mīkstie... 

Tātad - šā raksta nobeigumam bija jāskan apmēram šādi: "Nākas secināt, ka gan Latvijas Banka, gan Finanšu un kapitāla tirgus komisija, gan a/s Hansabanka, gan Latvijas komercbanku asociācija aktīvi pretojas tam, lai tiktu izskausta ēnu ekonomika - visi uzskaitītie atklātā cinismā nemaz nevēlas, lai tiktu izskausta nelegālo algu maksāšana aploksnēs!" Nav pamatots šāds secinājums?!? Ir gan, paši to saprotat... Ne velti iekšēji, ar muguras smadzenēm, var just, ka jums šis "ekonomistu" viedoklis neliekas ne loģisks, ne taisnīgs. Un, re, jums ir taisnība: tas ir cinisks ēnu ekonomikas jeb nodokļu nemaksāšanas atbalsts valsts augstākajā līmenī - divas ir valsts iestādes, kurām būtu tieši pretēji jāgādā par ēnu ekonomikas izskaušanu! Jāni, Lāsmu - jums deguna galā ir atbildes, bet jūs kā divi aklie: vienkārši tās nemaz nesaredzat paši!!! Un tu, Jāni, vēl čīksti - "purvs... kā lai pamatu atrod"... Ej ar steigu pie acu ārsta - sauc remontbrigādi kapitālajam remontam tavai "redzei", lai tu pats pamatu, kas tev, re, deguna galā, sāktu spēt ieraudzīt!!! Vai arī gribat teikt - ka kādam citam, citiem, t.sk., man tagad būs regulāri jāizdara, jānoved līdz galam tas, ko jūs sagrābstāt?!? Bet ko tad - ja man vienkārši apniks to darīt?! Kurš tad jūsu nepabeigtos rakstus, pusparautās tēmas mēģinās pabeigt?!? Man nav pienākums to darīt... Un ir pilnīgi droši, ka man apniks - jo es rādu, lai jūs redzētu un paši sāktu mācēt! Ja es redzēšu, ka nelīdz jums - ka kā esat akli, tādi paliekat, es atmetīšu visai ātri ar roku... Tiesa, pa tam es būšu mazliet, kaut mazliet gudrākus, redzīgākus padarījusi daudzus jūsu skatītājus - un viņiem tad apniks tāpat kā man... un arī viņi kā es atmetīs jums ar roku kā bezcerīgi aklo kantorim... Vai jūs to gribat piedzīvot?!?!? Tikai laika jautājums... Jāni, pēdējā raidījumā es un, man tā šķiet, daudzi citi arī tāpat bijām spiesti saprast - ka, kā jau labu laiku, gadus vismaz trijus, Diena ar savu cinisko tendenciozitāti=cenzūru uzskata par idiotiem savus lasītājus, mūs visus, ka nu arī tu mūs, skatītājus, uzskati par idiotiem, kuri nepamanīs, ka tu baidies un neesi patiess, godīgs - bet gļēvi izvairies visu patiesību pats mēģināt noskaidrot, ka tu cenzē un tieši pašus būtības - pamata jeb satura jautājumus..., tā vietā tu tikai "atklātības stilu" tēlo - kā baltu kreklu pamaini ar pelēku un atpakaļ... Kā var pret šādu tavu cinismu - ka par muļķiem savus skatītājus uzskati - reaģēt citi, arī es? Protams, ka tikai divos veidos: 1) mēģināt tev iebilst, teikt...; 2) balsot ar kājām, uij, izbalsot tevi ar mūsu televizoru pultīm... 

Lora! Aplokšņu algu īpatsvars Latvijas ekonomikā ir, nu teiksim, ļoti niecīgs. Paņemiet Valsts budžetu un palasiet par Valsts Netiešajiem tēriņiem. Par Valsts aparāta uzturēšanu. Valsts(valsts pārvade) ar mūsu naudu rīkojas tā, it kā tā būtu VIŅU PERSONĪGĀ NAUDA.