Sabiedriskās politikas centra PROVIDUS pētnieks Valts Kalniņš pauda viedokli, ka A.Kampara gadījumā vislielākā problēma ir tā, ka viņš ir pakļauts diezgan augstam korupcijas riskam, un ierosināja viņam vismaz atstāt ministra amatu un aiziet uz Saeimu. Tomēr L.Liepiņa skaidroja, ka frakcijā ir divi virzieni, kuros iet. Viens ir – ka „lietas ir tādas, kā tās izskatās”, un otrs – ka „lietas nav pēc būtības vienmēr tādas, kā tās izskatās”. Viņa atzina, ka ētikas komisija nekādus pārkāpumus nesaskatīja un secināja, ka lietas tomēr nav tādas, kā tās izskatās.

L.Liepiņa uzsvēra, ka A.Kampars „arī ir astoņus gadus strādājis” un pierādījis, kāda ir viņa nostāja un rīcība, un „mums nav pilnīgi nekāda pamata domāt, ka viņš kaut ko būtu mainījis”. Par to viņa saņēma „Sabiedrības par atklātību – Delna” padomes priekšsēdētājas Ineses Voikas kritiku, kas apgalvoja, ka „Vienotība” pirms vēlēšanām runāja par principu politiku, bet tagad – par reālpolitiku. I.Voika atgādināja, ka tas pats astoņu gadu arguments izmantots attiecībā uz Silvas Bendrātes gadījumu, un salīdzināja šo reakciju ar Zviedrijas ministres piemēru.

V.Kalniņš novērtēja, ka „Vienotība” no šīs situācijas ļoti zaudē un „šauj sev kājās”, bet L.Liepiņas arguments bija – ja mēs savus kolēģus neaizstāvēsim, būs vēl grūtāk dabūt cilvēkus politikā. Viņa arī uzsvēra, ka ministram ir jāizdara darbi, kas demisijas gadījumā tiktu kavēti, tādējādi izpelnīdamās Jelgavas novada iedzīvotāja Kārļa Rimšas kritiku un neizpratni, vai tiešām atkāpšanās gadījumā dzīve apstāsies un politiķi ir tik neaizstājami. V.Kalniņš arī izteica spriedumu, ka „Vienotība” tagad „saķeras ar elkoņiem kopā” un sargā savējos, kam L.Liepiņa gan nepiekrita.

Video: Valts Kalniņš, Liene Liepiņa, Inese Voika un Kārlis Rimša par „Vienotības” un tās politiķu atbildību un (ne)demisionēšanu. (Fragments no „Kas notiek Latvijā?”, 13.04.2011.)