Kad ogles nomainīja iekšdedzes dzinēji, tas sākotnēji arī bija dārgi. Par inovācijām ir jāmaksā. 

Kas, jusu raidijumaa parstav sabiedribas intereses. Runaa vienigi industrija un taas ielikteni. Peec industrijas logikas AES buvnieciba ir pielaujama. Musu teritorija ir paraak maza, ja radisies problemas,iedzivotajiem bus japarcelas uz citaam valstim. Tad mums,kaa nacijai ir beigas. Juus nevarat pat spriest Latvijas tautas pastavesanas iespejamibas vardaa, taa ir nodeviba. Tas ir apdraudejums Latvijas tautai un taas labumam. 

Jāsaprot, ka tradicionālām elektrostacijām strādājot nominālā režīmā dabai tiek nodarīts lielāks kaitējums, neka Fukušimas tipa AES avarējot... Bet nu tie zaļie protams ka uz faktiem neskatās, kliedz vien savas mulķības, līdz ar ko arī bremzē progresu. Kā pareizi pateica kāds krievu rakstnieks, "Надеюсь, когда-нибудь человечество расселится в космосе и всем зеленым выделят прекрасную уютную планету, где они будут ездить на лошадях, жечь лучины, лечиться ивовой корой и вымирать миллионами от дизентерии. Тогда через какое-то время выжившие поумнеют - и их даже можно будет пускать в цивилизованный мир, предварительно взяв клятву никогда больше не маяться дурью" 

mēs varam būt tik zaļi, cik vien gribam, bet nabagi būsim tāpat.. ja jau mēs pat nemākam saimniekot ar tādu atjaunojamo resursu kā mežs, kur nu vēl citi saimniecības veidi... zemestrīces mums te nav bijušas cik gadus? Un ja eiropā kas iet dēli, tad mums tā pat ir beigas... un cik francijā ir AS, cik UK? esmu par Latvijas dalību AS. No kaut kā jau būs jādzīvo. 

Kads te sakars ar zaliem? Latvijas tauta pec definicijas nav zalie, kaa tadi. Nav runa par dabas apdraudejumu, bet sabiedriskaas strukturas ipashaas identitates apdraudejumu, lai muus 'neuzsuktu' citu valstu tautas. Mums tacu ir maza teritorija. Un neesam mes klejojosa tauta ar gimenju parazhu tradiciju. 

Paldies tautasfrontes tēvam Īvānam, kurš neļāva celt iesākto hesu uz Daugavas par PSRS līdzekļiem. Šodien mums tāds jautājums , par atomelektrostaciju nebūtu dienas kārtībā, ja tas projekts būtu realizēts līdz galam. Jā būtu šādi tādi biotopu zaudējumi, bet nekad mēs nebūtu apdraudēti ar atomelektrostacijām.Tas kvēlais urrā šodien mums izmaksā dārgi un mūms enerģijas neatkarība nebūs nekad. Līdz ar to vienmēr mums kāds diktēs, kā dzīvot un cik maksāt. Toreizējais protests pret HESa celtniecību bija netālredzīgs un pat noziedzīgs, ar šodienas acīm skatoties. 

Vai ziniet kad bija visvairāk upuru saistībā ar enerģijas ražošanu - 18 gadsimta beigās tvaika katlu sprādzienos katru gadu gāja bojā simtiem un tūkstošiem cilvēku... Vai tagad kāds uztraucas, ka piemēram TEC 2 var uzsprāgt, laikam ne. Tehnoloģijas ir attīstījušās, izstrādāti drošības noteikumi, avārijas vairs praktiski nenotiek. Un tieši tas pats ir ar AES. Patiesībā Fukušimas katastrofa parādīja cik IR DROŠAS AS, jo izturēja 9 ballu zemestrīci un tikai cunami, kas ievērojami pārsniedza projektēto, izraisīja avāriju. 

Tikai starpība ir tā, ka ar atomstacijām nedrīkst kļūdīties kā ar TECiem, lai uzkrātu pieredzi. Pēc dažām kļūdām mūsu planēta varētu palikt neapdzīvojama. Ja kādreiz TECi sprāga tad pārējiem ,pasaules iedzīvotājiem, tas nekaitēja. Tā ka Tava teorija neiet šoreiz cauri. 

Ja vaciesi jau visa nopietniba atzist, ka ar regenerativajiem veiksmigi kombinejot, udeni, veju, biomasu, sauli var jau paslaik nodrosinat vairak ka pusi energijas, kur udens ir visletakais un vejs izmaksas butu lidzvertigs standarta elektribas tarifam. Tehniski ir skaidrs, ka atomreakciju nav iespejams 100% kontrolet. Ar sauli vaciesi jau esot salikusi 17 GW solaro panelu, bet tas tomer bus laikam visdargakais unn paslaik neperspektivakais veids. 

Varam jau nepiedalīties Visaginas AES projektā. BLR un RUs savas AEs uzbūvēs šā vai tā un, no drošības viedokļa raugoties, tie 100km līdz LAT robežai nopietnākas avārijas gadījumā atšķirību netaisīs. Atšķirību gan taisītu tas, ka AES tiek būvēta ES dalībvalstī, kur visam sekotu līdzi n-tās institūcijas un aģentūras un vēl piedevām vairāki desmiti vides NVO. mēs labi zinām, cik labi iespējams sekot līdzi RUS un BLR rīcībai, it īpaši enerģētikas objektos utml. par NVO jeb sabiedrības uzraudzību šeit vispār nerunāšu, BLR un RUS par to nav iespējams pat jokot. Reizēm tiešām pārņem sajūta, ka mūsu ārkārtīgi zaļās partijas un nvo, kas iestājas pret Visaginu, bet nebilst neko pret BLR un RUS iniciatīvām, finansē kāds, kurš mitinās tuvu Sarkanajam laukumam Maskavā. 

Zaļveidīgo partiju liekulība ir pierādījusies ar uzviju,visu šo neatkarības gadu garumā.Viņi nav ne pirksta pakustinājuši,lai apturētu mazo HES celtniecību.Kaitējums ir acīm redzams,un ne tikai dabai,bet arī privātīpašniekiem visā upes garumā.Attiecībā uz AES lietderību un izdevību.Obligāti ir vajadzīgs likums par HES izraisīto plūdu zaudējumu atlīdzību visiem zemes īpašniekiem 100% apmērā.Nevar būt arguments,ka plūdi notiek arī uz upēm kur nav HES.Vēl ir arī lašveidīgo zivju populācijas izzušana par ko pienāktos ikgadējas soda naudas maksājumi līdz ir likvidēta HES.Manuprāt AES saražotā enerģija būtu manāmi lētāka.PS.Zaļajiem ir liels darbības lauks,lai pierādītu,ka viņi tomēr nav liekuļi.Tādās domās ir visi man tuvie cilvēki. 

Visas runas par zaļās enerģijas dārgumu? Kāpēc vēju enerģija ir tik dārga? Vai tāpēc, ka Šķēle toreiz noteica dubulto tarifu? Vai tad to nevar koriģēt? Būtu tirgus situācija un liels piedāvājums, kāds noteikti sagribētu pārdot arī lētāk. Žēl, ka neļāvāt Barona k-gam izteikties (saprotu, ka tas bija lēni, bet..) 

Izrādās, ka mums ir ne tikai uberkompetents Ekonomikas ministra kungs, bet arī attiecīgās ministrijas Valsts sekretārs. Atbilde par evakuācijas plānu vien ir ko vērta. Apsveicu mūs visus! 

Tas savadak medz saukt par valsts parvaldes reformam jeb Vienotibas simtkaji (Vienotibas partijas biedri tagad iegust ari pusslodzes piestradasanas iespejas valsts parvalde). Abi EM parstavji ka tadi skolniecini izskatijas - ne ieguvusi normalu arvalstu izglitibu, ne kadu dienu normala privata sektora stradajusi (at ne valsts parvalde), bet uzreiz kluvusi par nenormalaka limena valsts amatpersonam, tad kas tur vispar var sanakt. Bet vel jau ta Fukushimas krize talu no risinaajuma, jau juuraa paaraak liels radioaktivais piesaarnjojums (paari par 120 reizies augstaaks par normu), bet tas viss pamazam ieiet dabas aprite.