nav tik grūti noskaidrot statistiku raidījumam, kas lepojas ar izmeklējošās žurnālistikas zīmolu... Atliek piezvanīt uz Liepājas lidostu. Un mani kā liepājnieci tracina šie pārgudrie spriedelējumi - kam gan laukiem naudu un attīstību. Bet varbūt vajag tos Rīgas lidostas naopelona plānus atmest! Tā būs daudz lielāka naudas ekonomija! Vai jūs zināt, cik cilvēku atraduši darbu Liepājas lidostā, cik tie ir profesionāli? Un ka tagad, kad jāpārtrauc reisi, viņi droši vien aizies uz Rīgu, vai Īriju...Zinu neskaitāmus cilvēkus, tostar invalīdus, skolotājus un polcistus, kas regulāri braukāja ar lidmašīnu tāpēc vien, ka tas ātrāk, ērtāk un lētāk nekā dzīt auto pa sagruvušajiem, smago pārslānītajiem ceļiem, kurus arī nelabo tāpēc, ka visu vajag ūdensgalvai Rīgai! Un, lūdzu, statistika: Liepājas lidostā šogad astoņos mēnešos aviokompānijas airBaltic organizētajos reisos apkalpoti 35 846 pasažieri, tostarp visvairāk (20 317) maršrutā Liepāja – Rīga - Liepāja. Reisus starp Liepāju un Vācijas pilsētu Hamburgu 2008. gada astoņos mēnešos izmantojis 8651 pasažieris, lidojumus starp Liepāju un Dānijas galvaspilsētu Kopenhāgenu - 6878 pasažieri. 

Raksts ir labs ar faktiem un skaitļiem,kas vēlreiz pierāda,ka runāt neprotošā sevi slavinošā runasvīra A.Šlesera mahinācijas lien ārā viena pēc otras kā īleni no maisa.Tās pat iegūst starptautiska skandāla raksturu.Lietuvieši pilnīgi loģiski nevarēja samierināties,ka viens blēdis,kas piedevām sevi dēvē par kristieti un ticīgo,par Latvijas tautas nodokļu maksātāju naudu gremdē viņu gaisa floti.Sniedza tiesā un vinnēja.Šlesers protams taisnosies uz Lietuvas tiesu sistēmas neobjektivitāti (itkā Latvijā tiesas būtu tikpat "svētas" kā viņš),bet tiesas piespriesto sodu maksās Latvijas tauta,atraujot maizes gabalu no skolotāju,policistu,mediķu,pensionāru maltītes.Man nav nekas pretī,ka Šlesers finansē no savas kabatas (lasi-no saviem miljoniem)dārgos gaisa satiksmes reisus,dodot iespēju iepājniekiem un ventspilniekiem pastrādāt Rīgā un ērti nokļūt darba vietā.Bet kas viņam deva tiesības par manu,mana drauga,rada,kaimiņa vai cita nodokļu maksātāja (arī L.Rozenfeldas un J.Dombura) naudu uzturēt savu "airBalic" firmu,kabatā iebāzt tūkstošu tūkstošus un pēc tam skalot smadzenes vēlētājiem cik labs enģelis vīņš ir.Nu un tie,kuri būs izbraukājuši gandrīz par brīvu,skries un balsos par "kristieti" Šleseru, nesaprotot,ka braukuši ir par sava tēva nabaga pensionāra naudu. 

V.L., ir jau skaisti tie statistikas dati tā vispārēji, BET (atdarinot Godmani) - ja tos 2,59 miljonus dotāciju izdala uz pasažieru skaitu, tad gan tā nesmuki jau izskatās - ja kaut pareizinām ar 3 to jūsu minēto skaitli (jo te nav bijusi runa par Ventspili un vēl vienu gada 1/3), tad apkalpoto pasažieru skaits ir apmēram 108 tūkstoši. Izdalām dotāciju summu uz viņiem - tas nozīmē, ka katram pasažierim piemaksā apmēram 24 latus, lai tik šis lidotu. Ja pašam tie būtu no savas kabatas jāmaksā, tad varbūt tomēr kratītos pa tiem švakajiem ceļiem??? Tā kā savulaik esmu 8 gadus nodzīvojusi Liepājā, tad varu teikt tikai to, ka paši liepājnieki neko daudz gan nav darījuši, lai cilvēkiem tur būtu darbs. Es tur biju ienācēja, kura tieši draudošā bezdarba dēļ jau pirms 10 gadiem šo pilsētuy pameta, bet tagad atkal dzird to pašu - nav darba vietu, nav tā, nav šitā. Es tagad dzīvoju Rīgā, maksāju nodokļus šai pilsētai, kurai no ienākumiem jāatdod katru gadu pieaugoša summa pašvaldību finanšu izlīdzināšanas fondā, lai gan citām tā nepieaug. Kurš ta kuru stutē, un kāda tad ir atdeve no dažu stutēšanas??? 

V.L., paldies par komentāru un statistiku, to pārbaudīsim. Bet rakstā nebūt nav domas „kam gan laukiem naudu un attīstību”, tieši otrādi, ir minēts, ka mazo lidostu attīstība nav slikta iecere. Problēma ir tā, ka nav definēts skaidrs plāns par šo lidostu attīstību nākotnē ar konkrētu sasniedzamo rezultātu, lai katrs nodokļu maksātājs varētu uzzināt, kā lidostas ar šo naudu tiks attīstītas. Neapšaubu, ka lidot ir ātrāk un ērtāk nekā braukt ar auto, bet saistībā ar valsts atbalstu ir pamats vērtēt, vai līdzekļu ieguldīšana aviokompānijas zaudējumu segšanā vai, piemēram, sagruvušo ceļu labošanā dos labumu lielākam iedzīvotāju skaitam un veicinās straujāku reģiona attīstību ilgtermiņā. 

Raksts ir papildināts ar iekšzemes lidojumu statistiku Liepājas lidostā. 

un tomēr - kā tad ar Ramboll pētījumu? tas taču ir publiski pieejams? Un abu lidostu pašu pētījumiem, attīstības plāniem? Galu galā pašvaldības taču pamatā uztur šīs lidostas, nevis valsts 

forši ka mēs tā sabalansēti reģionus dotējam. uz kurzemi (vpils, liepāja) 2 reizi, uz latgali - nulle. 

ziniet, lidoju uz rīgu katru 2. nedēļas nogali, arī tāpēc, ka tā ir ātrāk un ērtāk. var jau būt,ka nav jāatbalsta reģionālās lidostas, jo latvijā ir tikai viena pilsēta- rīga, pārējā latvijas daļa ir lauki, vai ne? vēl "šlagbaumu" pirms savas pilsētas uzlieciet, lai kāds no laukiem neiedomājas tikt tur iekšā, kā nekā mēs radām briesmīgos sastrēgumus. un padomājiet, no kurienes nākat, "iedzimtie rīdzinieki"... un tiem, kas saka, ka liepāja neattīstās, varbūt derētu atbraukt un paskatīties, atmetot aizspriedumus, kas ir izveidojušies sarunājoties ar tādiem, kam nekad nav labi.