JA nekļūdos, visu iepriekšējo valdību pielietotā prakse - algu pielikuma nebūs vai būs minimāls. Dažādu nemieru rezultātā nauda atrodas un valsts ir dzīva. Secinājums - satracināt tautu un pārbaudīt, cik tālu tie gatavi iet. Kāpēc tomēr esam nonākuši krīzē - valsts tiek vadīta no politbiznesmeņu interesēm, ne no saprātīga tautsaimniecības attīstības viedokļa. KAd iet labi, tad visvairāk tiek tiem, kas tuvāk silei (skatīt kaut vai VAS vadītāju algu pieaugumi gadā - vairāki desmiti tūkstoši latu), pārejais tiem, kuri skaļāk bļauj. Ekonomiskā prognozēšana - izskatās, ka ar to nodarbojas tikai Godmanis, vai viņš tic tikai sev (tam ir vairāki piemēri - kaut vai brauciens uz Īriju un atziņa par ES fondiem), paredzēt iespējams tikai 2 nedēļas, pēc tam viss mainās. ķāpēc tad mums vesela kaudze analī9tiķu, institūtu, padomnieku - ko tie neko nejēdz, vai valdošie neņem tos pierē. Bremzēt tēriņu pieaugumu vajadzēja jau trīs gadus atpakaļ, bet toreiz sauklis bija "septiņui treknie gadi" un "gāzi grīdā". KAs no tā visvairāk "uzvārijās" - tie, kam zināmi labākie ceļi un neceļi pie naudas upēm un "ātrākie autiņi", lai tur nokļūtu. Bet šodien "treknie gāzētāji" ar nelieliem izņēmumiem sēž tajos pašos autiņos un grib, lai no avārijas situācijas viņus glābj nabaga tauta, jo gan ātrums ir bijis par lielu, gan tauki par slidenu. Valdošie praktiski nerunā par nodokļu iekasēšanas sistēmas uzlabošanu, jo tur, kā zināms garām aiziet simtiem miljonu latu. VID jau tā visu laiku trūkst desmitiem darbinieku, tagad atlaidīs vēl kādu bariņu. Ekonomikas teorija jau māca, ka krīžu laikā samazina nodokļus, bet mēs jau to nevaram darīt, jo valsts vāji kontrolē šo sistēmu. Saprotams, ka uzņēmēji meklēs vēl papildus ceļus, lai nemaksātu nodokļus, bet nevis, lai samazinātu alogas strādājošiem. Par cirpējiem - kāda tad parasti ir loģika šādos gadijumos, ja pašiem jāsamazina izdevumi - parasti jau neapcērp to pozīciju, kura pašam vismīļākā. Vislabākais variants jau būtu, ka ministriju tēriņu apcirpšanu uzticētu ekspertiem, VK, kuri to varētu veikt visvairāk objektīvi un saistībā ar to, kā kura ministrija pa vismaz pēdejiem 5 gadiem ir uzblīdusi. Bet tagad visiem uzliek 10% samazinājumu. BAgātie to praktiski nejutīs, bet noņemot nabagajiem, sekas var būt visai bēdīgas. Ņemot vērā, ka sistēma ir tāda, ka koalīcijas partijām pieder noteikts skaits ministriju, neviens jau tā nopietni nav bijis ieinteresēts sakārtot ministriju darbu tā, lai tās ar optimālu personāla skaitu veiktu tai uzticētās funkcijas. Jo vairāk ministrijās "savu" cilvēku, jo labāk. Valdība šobrīd brauc grāvī arvien ātrāk, jo nav spējīga risināt problēmas no pareizā gala. Kāpēc - nedrīkst samazināt saimnieku un naudas devēju interese, tiem ir jācieš vismazāk, bet "mēsli"kā vienmēr jāizstrebj tautai. Vai katrs to simtreiz lāpīto deķīti atkal centīsimies vilkt uz savu pusi, vai prasīsim jaunu, uz tautu vērstu politiku, lai mēs tiešām varētu redzēt, ka tie, kas pie varas spēj domāt arī par tautas interesēm. UZSTĀDIJUMAM JĀBŪT - CITĀDA EKONOMISKĀ UN NODOKĻU POLITIKA, CITĀDI TIEŠAM PALIKSIM PIE SASISTAS SILES. 

Paldies Jums par raidījumu,bet iesakiet gan premjeram kā ar algu budžetu tikt galā.Algas nevis"jāiesaldē",bet gan zināmām darbinieku kategorijām ir krietni jāsamazina,bet daļai ir jāpalielina.Kāpēc un par kādiem nopelniem valsts sekretāri saņem algu kopā ar prēmijām 5000 Ls mēnesī un tāpat ministrijās nodaļu vadītāji saņem neadekvātas algas ieguldītajam darbam?Valsts seretāram -pakļautībā ir vēl pieci sekretāri. Turpretī darbiniekiem,kas strādā reģionos ministriju pakļautībā algas ir 5-10 reizes mazākas nekā ministrijas priekšniekiem un daļu vadītājiem un pat vēl samazinājušās salīdzinot ar ieprikšējo gadu. Runājot par kultūras ministri un viņas pili jāsaka,ka cilvēkam nav goda prāta,jo tajā pašā laikā ,kad veci cilvēki un bērni mokās sāpēs ,jo nav naudas operācijām un atbalsta medīcīnai ,atņemt no valsts budžeta naudas summu ,kura vēl noteikti palielināsies vienas b---s ambīciju dēļ nav prāta darbs. Ar cieņu Jūsu raidījuma skatītājs. 

Par inflācijas seku kompensāciju. Kāpēc tiek izvirzīts nosacijums, ka inflācija jākompensē atbilstoši tās procentiem? Inflāciju, ja nemaldos aprēķina, par pamatu ņemot cenu pieaugumu noteiktam "preču grozam". Tātad šos procentus var pārvērst atpakaļ noteiktā naudas summā. No šī groza var izvēlēties tā saucamo "iztikas preču grozu", kurā ietilptu noteiktas pārtikas preces (ko visbiezāk pērk), komunālos pakalpojumus (vidējā cena valstī), apģērbi, apavi un vēl šis tas (statistiķiem labāk zināms). Tātad aprēķinam šo preču un pakalpojumu starpību gada laikā un atbilstošo naudas summu kompensējam kā inflācijas koeficentu. JA mēs gribam kompensēt pret algu piem. 10%, tad tiem, kam alga ir piem. Ls 2000, tad tā kompensācija būtu Ls 200, tad skaidri redzam, ka tā vairs nav inflācijas kompensācija, bet jau algas pielikums. Gandrīz tikpat adekvāta valsts budžeta "kāšanas" sistēma ir izveidota ar algu paugstināšanu atsevišķām kategorijām. JA valstī strādājošo vidējās algas paaugstinās piem. par LS 100 (no Ls 300 uz Ls 400), tad ja koeficents ir 5, tad alga pieaug no 1500 uz 2000 (ja parēķina %, tad sanāk pāri par 30%). Citiem tas ir par noteiktu summu, citiem par %. Ja par procentiem, tad, ja alga bija 200, tad paaugstinot par 20%, tā būs tikai 240. Kāpēc joprojam valdība nevēlas ieviest vienotu atalgojuma sistēmu (pagāšgad par to tika diskutēts ar Spurdziņu)? Tāpēc, ka vajag pietiekami labi samaksāt vadošajai administrācijai, lai tie būtu pietiekami lojāli un "noliktu pie vietas" savus padotos. Vienota sistēma nepieļautu vadības līgumus un neadekvātu algu pieaugumu atsevišķām grupām. Šobrīd esošā sadrumstalotā, haotiskā valsts iestādēs strādājošo algu sistēma jau pamatā rada konfliktsituācijas, jo visu laiku liek cīnīties par algu, nostādot vienu darbinieku kategoriju pret citu. Ceru, ka raidijumā par budžetu tiks pacelts arī šis jau sen muļļātais jautājums. 

Šorīt, 10.09.2008. "LNT 900 sekundes" premjers izteica "ģeniālu domu", apmēram tādā tekstā,- Lai būtu ko maksāt, paaugstināt algas, ir vajadzīgs, no kurienes to naudiņu paņemt! Ražot, pārdot, valsts ņem nodokļus un maksā! Interesanti, tad kāpēc ražošana netiek veicināta, bet, gluži pretēji- likvidēta? Cukurrūpniecība ir likvidēta, tagad tas klusiņām draud piena lopkopībai.Jau atjaunotās brīvvalsts sākumos tika iznīcināta VEF,un tā šo uzskaitījumu varētu turpināt.Vai tas nav tas, par ko rūpējoties, valdība, Saeima, nopelna savu algu? Kālab par apzinātu "brāķi" "100" un vēl dažu tūkstošu "gudro galvu" darbā ir jācieš "reņģēdājiem"? 

Ziniet, ja es esmu ielaidis dziivoklii iirniekus un peec laika konstateeju, ka viss ir sapleests un nolaists liidz klinjkim, tad kaa man buutu pareizi jaariikojas - jaanaglo gultai kaajas, lai buutu sovakar kur guleet, jaabaaz logam prieksaa dekjis, lai veejs nepuus, vai arii jaariikojas ilgterminjaa pareizi, tas ir, pirmkaart un galvenokaart, nevis jaaklausaas ka tagad nu vinji vairs nelauziis, bet labos, BET jaaizmet tie iirnieki, kas manu dziivokli nolaidusi liidz klinjkim, AARAA. 

varbūt visus ministrus atstāt uz 200ls un tad varbūt vini beigs zagt un sāks strādāt 

Raidījums pārliecinoši parādīja Godmaņa ārkārtīgo vēlmi par katru cenu palikt augstajā amatā un vienlaikus nodemonstrēja absolūtu viņa neatbilstību šim amatam. Nezinu, kā tām arodbiedrībām iet kopumā, bet Krīgers ir vērā ņemams līderis, arī Keris ir vietā. Kokins diemžēl atstāja bālu iespaidu. Smieklīgi bija abi koalīcijas pārstāvji, kas vispār nespēja formulēt savus viedokļus.